Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                      27 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Храмешкину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Храмешкиным А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 200 872,72 рублей. Должник принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный Договором. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 275220,01 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 199642,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 75577,13 руб. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Храмешкина А.А. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства Должником не исполнены, размер задолженности составил 275 159,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 199 542,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 75 517,04 руб.

Просит суд взыскать с Храмешкина А.А. в пользу ИП Корнилова С.Ю. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 159,92 рублей, в том числе: 199 642,88 руб. - сумму основного долга; 75 517,04 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с Храмешкина А.А. в пользу ИП Корнилова С.Ю. 5951,60 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственно пошлины.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Храмешкин А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 517,04 руб.- в полном объеме; сумму основного долга 199 642,88 руб. уменьшить до суммы 121 467,63 руб. Уменьшить сумму судебные расходы в виде государственной пошлины.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Храмешкиным А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 872,72 рублей. Должник принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный Договором. Все существенные условия договора были между сторонами согласованы. Банком условия договора исполнены в полном объеме кредитные средства предоставлены заемщику.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части сроков и размера ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По условиям договора (п. 13) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ИП Корнилов С. Ю. в размере 275220,01 рублей. До настоящего времени задолженность Храмешкиным А.А. не погашена. ИП Корнилов С.Ю. приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275220,01 рублей, из которой 199642,88 рублей - основной долг, 75517,04 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Корнилов С. Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ИП Корнилов С. Ю. обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло 5 месяцев 8 дней, то истец вправе взыскивать задолженность только по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (02.08.2022г. – 3 года)

Согласно представленному графику платежей, сумма основного долга, по кредитному договору, подлежащая оплате после ДД.ММ.ГГГГ составляет 121467,63 руб. Указанная сума основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), во взыскании процентов надлежит отказать.

Учитывая изложенное, в пользу ИП Корнилов С.Ю. подлежит взысканию с Храмешкина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 121 467,63 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Храмешкина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ИНН:280102729631; ОГРНИП: 311280117800016) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 467,63 рублей.

Взыскать с Храмешкина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича (ИНН:280102729631; ОГРНИП: 311280117800016) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    подпись        Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.

<данные изъяты>