Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-269/2020 от 30.10.2020

№ 1 – 269/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 15 декабря 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственно обвинителя Шилкина Л.В.,

потерпевшей И.О.В.

подсудимого Сафонова О.В.,

защитника – адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного засольщиком мяса в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сафонов О.В. совершил кражу в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

30.06.2020 около 11 часов 00 минут Сафонов О.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от <данные изъяты>, заведомо зная, что на данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий И.Л.В. которым он управлял 29.06.2020 года с разрешения М.В.В. открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел за руль, вставил монету в замок зажигания, завел вышеуказанный автомобиль и, увидев в бардачке документы на автомобиль, решил похитить данный автомобиль и находящееся в нем имущество. Договорившись с С.Ю.П. по телефону о продаже данного автомобиля, он, забрав в с<данные изъяты> Р.г.Г., который не подозревал о его преступных намерениях, приехал на данном автомобиле в <данные изъяты>, С.Ю.П.., осмотрев совместно с З.А.И. данный автомобиль передал за него Сафонову О.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет оплаты его стоимости.

Таким образом Сафонов О.В. свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль и находящееся в нем имущество, принадлежащее И.Л.В., а именно:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 55 000 рублей;

- набор гаечных ключей, в количестве 32 штук, стоимостью 3 000 рублей;

- металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей;

- домкрат, стоимостью 300 рублей;

- багажник на крышу автомобиля, стоимостью 1000 рублей;

- комплект реактивных тяг, в количестве 6 штук, стоимостью 3 500 рублей;

- ступичный подшипник, стоимостью 150 рублей, принадлежащие И.Л.В.., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 63 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафонов О.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Сафонова О.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 29.06.2020 совместно с А.,В.,Р.Г., К.А., он, находясь в гостях у Б.Н. распивал спиртные напитки, затем они на автомобиле М. возили К. до ГСК в с<данные изъяты>, но поскольку в автомобиле закончился бензин, он, М., К., Р. и А вышли из машины, и направились к Р домой, где продолжили распивать спиртное. 30.06.2020 около 10 часов он вернулся к автомобилю, залил в бак ранее купленный им на АЗС бензин, открыл дверь, сел за руль, с помощью монеты завел двигатель автомобиля и поехал к Р., чтобы вместе найти М. и вернуть ему автомобиль. Увидев в автомобиле документы на машину, он решил данный автомобиль похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Приехав к дому Р. и покатавшись с последним на указанном автомобиле по <данные изъяты>, он позвонил Ю. и предложил купить у него данный автомобиль за 15 000 рублей, на что Ю, согласился и он с Р., который не знал о его преступных намерениях, направились на данном автомобиле в <данные изъяты>. Поскольку на <данные изъяты> в автомобиле снова закончился бензин, Ю. с двумя мужчинами приехали к ним на <данные изъяты>, где осмотрев автомобиль передали ему за него денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего он с Р. вернулись в <данные изъяты>, где в кафе продолжили употреблять спиртные напитки. Передачу денег за автомобиль Р. не видел (л.д. 60-63).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Сафонов О.В. давал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 155-158).

Оглашенные показания подсудимый Сафонов О.В. подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что похищая имущество потерпевшего, он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния. Объем и стоимость похищенного им у потерпевшей имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Сафонова О.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Потерпевшая И.Л.В. суду показала, что у нее в собственности с конца мая 2020 года имеется автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ею за 55 000 рублей. Данным автомобилем управляет ее сын М.В.В. Автомобиль был в хорошем состоянии, вмятин, царапин, трещин на нем не имелось, все было в исправном состоянии. 29.06.2020 ее сын взял автомобиль и совместно с другом поехали в <данные изъяты>. 30.06.2020 сын пришел к ней на работу и пояснил, что у него сломался ключ в замке зажигания, в связи с чем, он оставил автомобиль в <данные изъяты>. Она поехала в <данные изъяты>, объехала все улицы, но автомобиль не нашла, после чего позвонила в полицию и сообщила о пропаже ее имущества: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей, набора гаечных ключей, стоимостью 3000 рублей, металлической канистры, стоимостью 200 рублей, багажника на крышку автомобиля, стоимостью 1000 рублей, комплекта реактивных тяг, стоимостью 3500 рублей, ступичного подшипника, стоимостью 150 рублей. Общая стоимость ущерба составила 63 150 рублей. Ущерб, причинённый хищением имущества, значительным для нее не является. В ходе предварительного следствия автомобиль был возвращен, стоимость иного похищенного имущества Сафонов О.В. возместил ей в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, просила прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.,Р., К., С., З., данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля М.В.В. следует, что с разрешения матери он пользуется автомобилем <данные изъяты>, который последняя приобрела в июне 2020 года за 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своим знакомым Г., на данном автомобиле приехали в <данные изъяты>, у которой находились Р., К., С., распивали спиртные напитки. А. сказал, что ему необходимо доехать к бригадиру до ГСК в <данные изъяты>, он предложил свозить его на своем автомобиле, после чего он, А., О., Г., А. сели в его автомобиль и поехали на селекционный комплекс в <данные изъяты>, где А. встретился с бригадиром. Затем в автомобиле закончился бензин, в связи с чем они оставили его на дороге, вблизи селекционного комплекса, а сами пошли в гости к Р.Г., где продолжили распивать спиртные напитки. 30.06.2020 он поехал искать свой автомобиль в <данные изъяты>, но не нашел, о чем рассказал матери, которая позвонила в полицию (л.д. 139-141).

    Оглашенные показания свидетеля Р.Г.Г. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.В.В. Также из них следует, что 30.06.2020 около 11 часов 00 минут ему позвонил С.О., чтобы он вышел на улицу. В этот момент к его подъезду подъехал Сафонов на автомобиле М., как пояснил Сафонов с разрешения последнего. Некоторое время они катались по <данные изъяты>, потом подъехали к его дому. После того, как Сафонов поговорил с кем то по телефону, они на данном автомобиле поехали в г. Омск, где на ул. Заозерная в автомобиле закончился бензин. Через некоторое время, после звонка О.С., к ним приехал Ю. с двумя парнями, осмотрели автомобиль, после чего Сафонов вызвал такси, и они вернулись в <данные изъяты>, где в кафе-шашлычная распивали спиртные напитки, позже к ним присоединился К. Спустя несколько дней Сафонов рассказал ему, что продал автомобиль М. парням, которые приезжали к ним на ул. Заозерная (л.д.70-72).

Оглашенные показания свидетеля К.А.Я. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.В.В., Р.Г.Г..(л.д. 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ю.П. следует, что 30.06.2020 ему позвонил С.О. и предложил купить у него автомобиль «<данные изъяты> за 15 000 рублей, они договорились о встрече. Он приехал на встречу на ул. Заозерная в г. Омске, совместно с З.А., С. показал им автомобиль, пояснил, что данный автомобиль ему отдал знакомый за долги, после чего он без договора передал Сафонову денежные средства в размере 15 000 рублей, Сафонов вызвал такси, и они вместе с незнакомым парнем уехали. Купленный автомобиль они отогнали в гараж З., отремонтировали, 10.07.2020 на сайте «Дром.ру» А. выставил объявление о продаже автомобиля, к которому 20.07.2020 приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный автомобиль был похищен С.а. в <данные изъяты>, после чего автомобиль изъяли (л.д.127-128).

Оглашенные показания свидетеля З.А.И. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Ю.П.(л.д. 129-130).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020, с фототаблицей, с участием И.Л.В. – участка местности вблизи <данные изъяты>, согласно которому зафиксирована обстановка, изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль(л.д.31-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020, с фототаблицей, с участием Сафонова О.В. – участка местности вблизи с<данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия(л.д.81-85);

- протокол выемки от 06.09.2020, в ходе которого у потерпевшей И.Л.В. изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>(л.д.94-95); которые осмотрены (л.д.96-98); признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.99); возвращены под расписку И.Л.В. (л.д.100-101).

Эти доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Сафонова О.В. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей И.Л.В.. при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая И.Л.В. суду показала, что в результате хищения у нее автомобиля и иных предметов, находящихся в нем, значительный ущерб ей причинён не был, доказательств того, что хищение имущества поставило потерпевшую в трудное материальное положение, суду представлено не было, кроме того, похищенное у потерпевшей имущество не является предметами первой необходимости.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Сафонов О.В. 30.06.2020 около 11:00 часов, находясь на участке местности, расположенном около 800 метров от <данные изъяты>, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, с находящимися в нем инструментами и иным имуществом, принадлежащими И.Л.В..

Совокупностью вышеприведенных доказательств суд считает доказанной вину Сафонова О.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Факт совершения указанного преступления в ходе предварительного следствия и в суде признал сам подсудимый. Он также подтвержден показаниями потерпевшей И.Л.В., оглашенными показаниями свидетелей М., Р., К., С., З.., а также иными исследованными судом доказательствами, из которых следует, что хищение имущества, принадлежащего И.Л.В.., 30.06.2020 года совершил именно Сафонов О.В. Показания вышеуказанных свидетелей, а также потерпевшей последовательны, соответствуют друг другу, обстоятельствам дела, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотров, выемок и т.д.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

Стоимость похищенного имущества судом определена на основании показаний потерпевшей И.Л.в.., оценившей похищенное имущество, с учетом его износа, что является соразмерным с учетом первоначальной стоимости данного имущества, а также исследованными в судебном заседании справками о стоимости аналогичного имущества, полученной в ходе мониторинга сети «Интернет» (л.д.121-126).

Хищение было совершено подсудимым в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.

Кроме того, хищение им было совершено осознано, с целью извлечения денежных средств, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сафонова О.В. доказана в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая И.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, перед ней заглажен, она подсудимого простила и с ним примирилась.

Подсудимый Сафонов О.В., его защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Преступление, совершенное Сафоновым О.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. При этом сама потерпевшая на привлечении Сафонова О.В. к уголовной ответственности не настаивала.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Сафонова О.В., который судимости на момент совершения преступления не имел, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, а также путем денежной компенсации, примирился с потерпевшей, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Сафонова О.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении Сафонова О.В. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

<данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафонову О.В. оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей И.Л.В. под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Сафонов О.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий О.В. Колосова