Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-78/2023

76MS0047-01-2023-000877-53

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                                   20 июня 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении Павлова Алексея Юрьевича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 17.04.2023 г. Павлов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Из содержания данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Павлов А.Ю. 25.02.2023 г. в 03 час. 40 мин. на <адрес скрыт>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Ауди 100» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Павлов А.Ю. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что им на электронную почту судебного участка направлялось ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни, однако мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было, дело рассмотрено без его участия, тем самым было нарушено его право на защиту. При этом заявитель указывает, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них неверно указано место вменяемого ему административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей эти обстоятельства не выяснялись. Кроме этого, Павлов А.Ю. в целом не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, указывает, что транспортным средством он не управлял.

В районный суд на рассмотрение жалобы Павлов А.Ю. не прибыл, извещался надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие его, как лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушения предусматривает определенный порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и в том числе присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела, мировым судьей дело в отношении Павлова А.Ю. было рассмотрено 17.04.2023 г. Из текста данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено без участия Павлова А.Ю. О дате и времени судебного заседания Павлов А.Ю. извещался надлежащим образом (л.д.17).

Из предоставленных Павловым А.Ю. документов следует, что 15.04.2023 г., т.е. заблаговременно до начала судебного заседания, им в судебный участок №3 Переславского судебного района направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, что он подтвердил приложенной копией больничного листа. Ходатайство было направлено на официальный адрес электронной почты судебного участка №3 Переславского судебного района – 3prs.jrs.mirsudtf@mail.ru, указанный в том числе на сайте судебного участка. Оснований не доверять Павлову А.Ю. о том, что им указанное ходатайство направлялось, судья вышестоящего суда оснований не находит, это подтверждается копией снимка экрана из почтового клиента. Вместе с тем, указанное ходатайство Павлова А.Ю. мировым судьей рассмотрено не было, что привело к тому, что дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.Ю. было рассмотрено без его участия, при том, что сам Павлов А.Ю. мог в суд не прибыть, рассчитывая на удовлетворение мировым судьей заявленного им ходатайства, поскольку заявленные Павловым А.Ю. причин невозможности явки по вызову в суд являлись уважительными.

Таким образом судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что мировым судьей условия для реализации Павлову А.Ю. своих прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом созданы не были, чем мировым судьей были допущены процессуальные нарушения ч.1 ст.24.4 и ч.2 ст.25 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что от такого лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено не было. Данные процессуальные нарушения судья вышестоящего суда находит существенным, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением данного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 17.04.2023 г. о признании Павлова Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                   Д.А. Шашкин