Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2016 от 31.10.2016

Дело ... г.

(следственный ...)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                     «16» ноября 2016 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Раткевич К.С.,

подсудимого О.Е.,

защитника Салагаевой О.И,

потерпевшей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Е., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «...» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-16, судимостей не имеющего,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих                        обстоятельствах:

Подсудимый О.Е. 04.09.2016г. около 17 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 20 метров в восточном направлении от центрального входа на городское кладбище ..., расположенного в 60 метрах от ..., на почве личных неприязненных отношений к О.О., возникших во время ссоры с ней, умышленно с целью причинения физической боли, нанес О.О. один удар ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль и далее, в продолжение преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанес О.О. два удара кулаком в область живота, причинив ей тем самым, согласно заключения эксперта ... от ...: закрытую травму живота в виде разрыва тощей кишки, осложнившуюся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита( в брюшной полости до 2-2,5 л зеленого содержимого, гноя). Закрытая травма живота образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Закрытая травма живота в виде разрыва тощей кишки, осложнившаяся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый О.Е. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О.Е. и его защитник Салагаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая О.О, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Раткевич К.С., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый О.Е. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого О.Е.

Действия подсудимого О.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому О.Е., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому О.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и места работы, что он добровольно прошел лечение от алкоголизма, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

       Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение О.Е. при совершении преступления, суд в качестве отягчающего вину О.Е. обстоятельства, в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания О.Е., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого О.Е., обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

         Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого О.Е. ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит. Нет оснований, по мнению суда, и для изменения О.Е. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии 9236 рублей 50 копеек(л.д.89-90) и в судебном заседании взысканию с О.Е. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание О.Е. считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать О.Е.в течении десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исправлением осужденного по месту своего проживания, не менять без уведомления этого органа место жительства, продолжить наблюдение у нарколога.

Срок наказания О.Е. исчислять с 16.11.2016 года - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 16.11.2016 года до дня его вступления в законную силу.

    Меру пресечения О.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, освободить О.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Салагаевой О.И. в сумме 9236 рублей 50 копеек    на предварительном следствии и в судебном заседании.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, участниками процесса.

    Разъяснить, что осужденный О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

              Судья

             Гурьевского городского суда                                 Н.А.Любимова