Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-871/2020;) ~ М-897/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-102/2021

29RS0010-01-2020-002129-87                         25 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре Литке И.Н.

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 февраля 2021 года дело по исковому заявлению Звягиной Т. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным действий по отказу в постановке на учет с целью получения среднемесячного заработка в связи с увольнением по причине сокращения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Звягина Т.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО ЦЗН) о признании незаконным действий по отказу в постановке на учет с целью получения заработка в связи с увольнением по причине сокращения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что была сокращена из МДОУ <данные изъяты>, смогла обратиться в Центр занятости населения ( далее – ЦЗН) по г. Коряжме только в декабре в связи с пандемией, и преклонным возрастом только в декабре 2020 года, полагает, что отказано в постановке на учет для получения среднемесячного заработка ей было незаконно, из-за этого она испытала нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец Звягина Т.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ АО ЦЗН руководитель отделения ЦЗН в г. Коряжме Митюгов А.А. в судебном заседании с иском не согласился по доводам представленных письменных возражений по иску.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца по материалам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Звягина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МДОУ <данные изъяты>, откуда уволена в связи с сокращением численности штата, после увольнения истцу работодателем осуществлены выплат заработной платы за август 2020, сентябрь 2020, компенсация за задержку заработной платы, перерасчет отпуска за июль и август 2020, выходное пособие при сокращении, дополнительная компенсация при досрочном сокращении.

Кроме того, Звягина Т.В. является получателем пенсии по старости, которая ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

30.11.2020 Звягина Т.В. обратилась в отделение ГКУ АО ЦЗН в г. Коряжме с письменным заявлением, в котором просила поставить ее на учет по безработице, указав, что при обращении в ЦЗН в двадцатых числах ноября 2020 года ей отказали поставить ее на учет ссылаясь на пропуск срока.

В ответе на данное обращение Звягиной Т.В. ЦЗН от 10.12.2020 также разъясняет, что истцом пропущен срок обращения в службу для трудоустройства.

Как установлено судом, при сокращении работников руководителем МДОУ <данные изъяты>» направлено сообщение об этом в ЦЗН по г. Коряжме, в связи с чем руководителю и всем работникам, подлежащим сокращению разъяснены положения ст. 318 ТК РФ, выделено время для работников МДОУ на проведение консультаций в ЦЗН.

При этом из 14ти сокращенных работников МДОУ <данные изъяты> 13 обратились на консультацию в ЦЗН в установленный срок, из них 12 лично на прием, а один посредством электронной формы через сайт Госуслуги.

Ссылки истца на то, что ее надлежало поставить на учет в качестве безработной, являются незаконными и необоснованными, поскольку по смыслу изложенных выше норм она как являющаяся пенсионером (получателем пенсии) безработной быть признан не может, на что правильно указано в ответе начальника отделения ЦЗН по г. Коряжме.

Звягина Т.В. была вправе обратиться в ЦЗН для оказания помощи ей в трудоустройстве.

Однако из материалов дела следует, что Звягина Т.В. после увольнения 04.09.2020 года обратилась в ЦЗН в отделение в г. Коряжме только в 20х числах ноября (согласно иску в декабре) 2020 года, то есть за пределами установленного 14тидневного срока ст. 318 ТК РФ.

Как видно из материалов дела в течение 14 рабочих дней после увольнения (04.09.2020) для оказания помощи в трудоустройстве Звягина Т.В. в ЦЗН не обращалась, таких доказательств в дело не представлено.

Между тем ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в ЦЗН истцом не заявлено и наличия доказательств уважительных причин его пропуска не представлено.

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе осуществляется на принципах состязательности сторон и обязанности каждой стороной представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Обязанность представить доказательства и ее права разъяснялись истцу в определении о подготовке, копия которого направлена истцу

Ссылки на то, что истец себя плохо чувствовала в заявлении в ЦЗН, в связи с чем обратилась позже, являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами по делу, в связи с чем не могут приняты судом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в иске истец не ссылается на наличие плохого самочувствия или болезни, а лишь на установление ограничений в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в области, ссылаясь одновременно, что в ЦЗН могла попасть лишь посредством электронной записи.

Указанный довод также не может быть принят судом, является голословным, опровергается иными доказательствами по делу, представленными ГКУ АО ЦЗН и пояснениями представителя, согласно которым отделение ЦЗН в г. Коряжме в период сентября – декабря 2020 года работало в обычном режиме в установленные рабочие часы, с учетом принимаемых мер для предотвращения заражения – осуществления приема граждан в средствах защиты органов дыхания, перчаток, в полный рабочий день, каких-либо электронных записей не имелось, личный прием граждан осуществлялся. Кроме того осуществлялся прием обращений электронно в том числе через сайт Госуслуги.

При этом в соответствии с установленными Губернатором Архангельской области ограничениями у граждан тем не менее имелось право обращения в государственные органы, ограничений для обращений граждан в органы власти в период сентябрь-декабрь 2020 года не установлено.

Указанное подтверждает и тот факт, что 12 из 14ти сокращенных в МДОУ <данные изъяты> работников обратились на прием в ЦЗН для оказания помощи по трудоустройству лично в отделение ЦЗН в г. Коряжме в установленные законом сроки в сентябре-ноябре 2020 года и всем оказана надлежащая помощь в трудоустройстве.

Кроме того, суд отмечает, что выплаты, установленные ст. 318 ТК РФ за 4й, 5й и 6й месяцы в случае невозможности трудоустроиться гражданину только на основании решения органа после соблюдения порядка обращения и наличия исключительных обстоятельств для этого.

Также суд отмечает, что Звягина Т.В. не лишена была возможности обратиться в отделение ЦЗН г. Коряжмы посредством почтового отправления или электронно, в том числе через сайт Госуслуги, что и не помешало ей так поступить в декабре 2020 года, направив заявление в ЦЗН по г. Коряжме и обратиться в декабре 2020 с настоящим иском в суд.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Звягиной Т.В. о признании незаконным действий по отказу в постановке на учет с целью получения заработка в связи с увольнением по причине сокращения, не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Также Звягина Т.В. заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование которого ссылается на переживания и ухудшение состояния здоровья ввиду неправомерных действий ответчика.

Поскольку данное требование является производным по отношению к основанному, а в удовлетворении требования о признании незаконным действий по отказу в постановке на учет с целью получения заработка в связи с увольнением по причине сокращения отказано, поскольку неправомерных действий ответчика и нарушения прав истца ответчиком не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, допустимых доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья в связи какими-либо неправомерными действиями ответчика Звягиной Т.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Звягиной Т. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным действий по отказу в постановке на учет с целью получения заработка в связи с увольнением по причине сокращения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03.03.2021).

Председательствующий судья –                          С.Ю. Янсон