Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-218/2023 от 28.04.2023

Судья Зубанова М.А.                          Дело № 7а-218/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                 город Новосибирск                         

    Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотского С.С. на постановление судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года,

             установил:

21 марта 2023 года УУП ОМВД РФ по Колыванскому району Затонской О.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Заболотского С.С.

Дело передано для рассмотрения в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года Заболотский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заболотский С.С. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

В жалобе указывает, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене, иных доводов не приведено.

В судебном заседании Новосибирского областного суда защитник Парчайкин И.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Заболотский С.С. удары не наносил, судья не дал надлежащей оценки всем доказательствам.

Потерпевший ФИО пояснил, что Заболотский С.С. нанес ему четыре удара рукой в область головы, пошла кровь из носа, было диагностировано сотрясение мозга.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда, 30 января 2023 года около 21-30 на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: р.<адрес>, Заболотский С.С. нанес побои ФИО в виде четырех ударов по лицу, чем причинил ему физическую боль.

Судья районного суда, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о наличии в действиях Заболотского С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться не могу.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.При этом необходимо иметь ввиду, что согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2023 года определением УУП ОМВД России по Колыванскому району №117 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Экспертом Колыванского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» на основании определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колыванскому району ФИО1 от 31 января 2023 года проведена медицинская экспертиза ФИО

В судебном заседании Новосибирского областного суда ФИО пояснил, что проходил осмотр для СМЭ 1.02.2023.

При этом определение о назначении экспертизы вынесено и проведение экспертизы начато до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кроме того с определением о назначении экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Заболотский С.С. ознакомлен уже после ее проведения – 21 марта 2023 года.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судьей районного суда не дано никакой оценки процедуре назначения и проведения экспертизы и соблюдению прав участников производства при назначении и проведении экспертизы. Кроме того материалы дела содержат заверенные должностным лицом ксерокопии объяснений, на которые суд ссылается в качестве доказательств, однако, пояснений относительно местонахождения оригиналов указанных документов должностным лицом не дано, судом не выяснено.

Допущенные существенные процессуальные нарушения не позволили судье районного суда полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, из пояснений участников процесса следует, что имелись непосредственные очевидцы событий, в том числе ФИО2, ФИО3, сотрудники ГИБДД, которые опрошены в качестве свидетелей не были; вопрос об истребовании видеозаписи с видеокамер, которыми оборудована территория АЗС, где происходили события, не разрешен.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░