Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-517/2023 от 22.02.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г.                                                                                     г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Диденко Д.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев заявление о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2: на ФИО1 и ФИО6 возложена обязанность перенести стену нежилого здания сарая литер «Б» на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказано, взыскано с ФИО1 и ФИО6 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных с нее 25600 рублей судебных расходов.

В судебном заседании заявитель, действующая так же в интересах ответчика ФИО6 на основании доверенности, поддержала доводы заявления.

ФИО2 и ее представитель против удовлетворения заявления возражали, мотивируя тем, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ и в деле отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ФИО5 возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом г.Симферополя по настоящему гражданскому делу (2-354/2021) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 25600 рублей.

Согласно представленной суду квитанции №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод на сумму 25600 рублей в пользу УФК по РК (ОСП по Киевскому району УФССП России по РК) в счет оплаты по исполнительному документу.

Поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 указанной суммы в пользу ФИО2 отменено и в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано в полном объеме, вопрос о повороте исполнения при этом не разрешен- ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Доводы истца, при этом, о подаче кассационной жалобы и об отсутствии доказательств осуществленного взыскания, являются несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 443,445 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО1 удовлетворить.

    Осуществить поворот исполнения решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 25600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

              На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                              Д.А. Диденко