Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2022 ~ М-2849/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3182/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005565-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/22 по иску Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Городсковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Городсковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» и Городсковой Т.В. заключили кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 225000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой-частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 200231.31 руб., указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Номос-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Городсковой Т.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200231, 31 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Городскова Т.В., извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Городсковой Т.В., ОАО «Номос-Банк» и Городсковой Т.В. заключили кредитный договор АРР_№ на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым банк выдал Городсковой Т.В. сумму кредита в размере 225 000 руб. на срок 60 мес. под 27,5% годовых, открыв текущий счет по договору № АРР_№ на ее имя (л.д. 27; 43, 36 на обороте-38).

Согласно п.2.2. кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.3.3.4. договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36 на обороте).

Согласно п.3.3.4 кредитного договора, ответчик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (ах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком (л.д.39).

Пунктом 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, за пользование кредитом предусмотрена неустойка, из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания со счета (ов) заемщика, указанного (ых) им в заявлении о погашении задолженности.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Городскова Т.В. была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении, договоре, графике и заявлении о погашении задолженности (л.д.40) имеется ее собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.59).

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Номос-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Однако, Городсковой Т.В. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 200231.31 руб., указанная задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Городсковой Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями Городсковой Т.В.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Городсковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Городсковой Татьяны Вячеславовны ИНН: № в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН:7706092528 задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.231 рубль 31 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 5.202 рубля, а всего взыскать 205.433 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 11.01.2023 года

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.