Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-585/2022 от 08.07.2022

Судья Назаров И.А. № 7/21-585/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 августа 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов О.Г. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***,

которым жалоба Смирнов О.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц. *** от ***, вынесенное в отношении Смирнов О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц. *** от *** Смирнов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** жалоба Смирнов О.Г. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования определения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходил из того, что согласно сведениям Почты России копия постановления была направлена Смирнов О.Г. заказным письмом по адресу: ***, и после неудачной попытки вручения ***, *** почтовое отправление возвращено отправителю и *** получено отправителем. А жалоба поступила в суд ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Смирнов О.Г., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что по указываемому в постановлении судьи адресу: ***, он не проживал и не проживает, не имеет по данному адресу регистрации и таковой адрес лицу, проводившему проверку, не сообщал. С *** прописан и фактически проживает по адресу: *** Постановление вынесено в его отсутствие, об этом он не был извещен и не мог знать, постановление ему лично не вручалось и по месту регистрации не направлялось. О постановлении он узнал при ознакомлении с гражданским делом ***. Считает, что срок для обжалования не начал течь и восстанавливать срок для обжалования не нужно.

Смирнов О.Г., его защитник Б., старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Ц., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения судья Димитровского районного суда г. Костромы сделал вывод о том, что процессуальный срок для обжалования постановления истек, поскольку копия постановления была направлена Смирнов О.Г. по адресу: ***, и письмо было возвращено отправителю, как следует по датам, на следующий день после неудачной попытки вручения, *** получено отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, а жалоба поступила в суд ***.

Однако, приведенный выше вывод судьи районного суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя, ввиду следующих обстоятельств.

В жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд, Смирнов О.Г., указав свои паспортные данные и место регистрации: ***, в начале жалобы, ставя в известность о сроках подачи жалобы, сразу указал, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности неверно указан адрес его места жительства, в связи с чем он не был извещен о составлении в отношении него процессуальных документов, копия постановления по месту его жительства не направлялась, он его не получал и срок обжалования не истек.

Согласно копии постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Ц. *** от ***, приложенного к жалобе, местом регистрации Смирнов О.Г. указано: *** (л.д. 12-13).

Обжалуемое постановление согласно сопроводительной направлено Смирнов О.Г. по вышеуказанному адресу заказной корреспонденцией и согласно отчета об отслеживании почтового отправления вернулось отправителю по истечению срока хранения (л.д. 13, оборот, 14, 15).

Согласно данным, указанным в паспорте Смирнов О.Г. (согласно представленной ксерокопии), что также подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопий удостоверенной по месту работы Смирнов О.Г. доверенности, адресом регистрации Смирнов О.Г. является: *** (л.д. 6, 19 оборот, 20).

Придя к выводу о пропуске срока обжалования, судья районного суда оставил без внимания вышеуказанные доводы заявителя. Не проверяя указываемое об ином месте жительства и регистрации заявителя, не запрашивая материалы дела об административном правонарушении, не оценивая соблюдение порядка оказания услуг почтовой связи, судья в определении констатировал приводимый Смирнов О.Г. в жалобе, как основание своевременности обжалования, факт направления копии постановления по иному, не по месту регистрации, как указывает Смирнов О.Г., адресу и неполучении копии постановления ввиду возврата корреспонденции по истечении сроков хранения.

Доводы о том, что постановление было направлено по неверно указанному в постановление адресу Смирнов О.Г., судьей без проверки и оценки фактически были отвергнуты.

Из имеющихся при рассмотрении жалобы на определении судьи материалов дела, не усматривается оснований считать, что Смирнов О.Г. обратился в суд с жалобой за пределами установленного законом срока обжалования, ввиду того, что согласно материалов дела копия процессуального решения в его адрес не направлялась.

Вышеуказанные имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства остались без внимания и оценки судьи, в связи решение судьи о возращении жалобы без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

    Жалобу Смирнов О.Г. удовлетворить.

    Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, которым жалоба Смирнов О.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц. *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, отменить.

    Материал по жалобе Смирнов О.Г. направить в Димитровский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

    Судья: Т.В. Добровольская