Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-226/2023 от 14.03.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000288-93                                                             № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                                                                                                   г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

с участием истца                                                    Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Александра Сергеевича, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Марковой Алёны Александровны, Маркова Ивана Александровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

установил:

Марков А.С., действующий от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО7, ФИО3 обратился с исковыми требованиями к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен билет на поезд № сообщением «Москва-Петрозаводск», вагон №, место № (для детей без места), на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между ним и АО «Федеральная пассажирская компания» был заключен договор перевозки, в соответствии с которым ответчик принимал на себя обязанность перевезти его и его несовершеннолетних детей в пункт назначения, а он обязался внести установленную за проезд плату. После приобретения истцом железнодорожных билетов все обязательства перед ответчиком были выполнены, данный факт подтверждается электронными железнодорожными билетами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7263 руб. Согласно, приобретенных билетов, был указан класс обслуживания «1А», то есть наличие четырех купе и бара в вагоне (в соответствии с классификацией вагонов класса «ЛЮКС» (VIP) размещенной на официальном сайте перевозчика - АО «Федеральная пассажирская компания» (https://www.rzd.ru/ru/9317). ДД.ММ.ГГГГ на номер его мобильного телефона поступило СМС-сообщение от абонента «FPC» (Федеральная пассажирская компания), в котором он уведомлялся о том, что по техническим причинам в поезде №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 час. из <адрес> заменен вагон № и он может совершить поездку по ранее оформленному проездному документу в вагоне №, места № 01, 02, 07, 08. Оператор «горячей линии» АО «Федеральная пассажирская компания» подтвердил указанную информацию, пояснил о возможности занятия мест № 01, 02, 07, 08, без дополнительной оплаты, в связи с тем, что класс обслуживания указанного вагона № ниже, он относится к категории 1М (6 купе в вагоне). При посадке ДД.ММ.ГГГГ в вагон № поезда № сообщением «Москва - Петрозаводск» им проводнику поезда были представлены ранее приобретенные проездные документы, а также указанное СМС-сообщение, на что ему было указано, что он и члены его семьи могу занять только места в первом купе (№№ 1 и 2), так как места №№ 7 и 8 заняты другими пассажирами, о том, что им положены иные дополнительные места ему ничего не известно. Вагоны категории 1А и категории 1М имеют конструктивное различие. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту он обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении причиненного ему и его несовершеннолетним детям морального вреда, в удовлетворении его требований ответом от ДД.ММ.ГГГГ № С-ЗЛПЖА-1927/исх-2022 ему было отказано. В связи с односторонним изменением условий договора перевозки, ему и его несовершеннолетним детям были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проезда в более стеснённых условиях, чем это было ранее оговорено договорными обязательствами, осознанием безысходности что-либо изменить, так как железнодорожные билеты были приобретены истцом заблаговременно (за три месяца до поездки), а он и члены его семьи возвращались с отдыха, и время отъезда из <адрес> были прямо привязаны к прибытию поезда № «Адлер-Москва». Данные действия АО «Федеральная пассажирская компания» и ее должностных лиц, пошатнули его многолетнюю уверенность в ответчике, как надежном перевозчике. Безапелляционные же решения об изменении класса обслуживания, как и последующие обещания их компенсирования (возможности предоставления дополнительных мест) и отказ от их исполнения, а в последующем и отказ от компенсации морального вреда, вызвало у него ощущение безнаказанности и вседозволенности, характерные для монополиста в сфере пассажирских железнодорожных перевозок. Ввиду неправомерных действий АО «Федеральная пассажирская компания», истцу и несовершеннолетним детям были причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в свою пользу и пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что им выполнены условия перевозки; класс вагона, в который был приобретен билет, и в который была осуществлена пересадка пассажиров, равнозначный; характер и размер предполагаемого вреда истцом не доказан; заявленный размер компенсации вреда считает завышенным, несоразмерным фактически пережитым истцом моральным и нравственным страданиям, не соответствующим принципу разумности и справедливости, недопустимости необоснованного обогащения потребителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей" (далее Закона) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом Марковым А.С. был приобретен билет на поезд № сообщением «Москва-Петрозаводск», вагон №, место № (для детей без места), на ДД.ММ.ГГГГ.

По техническим причинам из состава поезда № отправлением ДД.ММ.ГГГГ был исключен вагон №, о чем путем направления СМС-сообщения Марков А.С. был уведомлен. Также АО «Федеральная пассажирская компания» уведомила о предоставлении возможности пересадки пассажиров по ранее оформленному проездному документу в вагон №, где класс обслуживания ниже, на места № 01, 02, 07, 08, без дополнительной оплаты.

Однако при посадке ДД.ММ.ГГГГ в вагон № семья истца была размещена в первое купе на места №№ 1 и 2, так как места №№ 7, 8 были заняты другими пассажирами.

В судебном заседании истец пояснил, что предоставленный вагон № имеет класс обслуживания 1М, купе значительно меньше, чем в классе 1А, в результате чего он, его супруга и двое несовершеннолетних детей испытывали значительные неудобства, он был согласен с предложением ответчика осуществить пересадку в другой вагон при условии предоставления его семье четырех мест, а обещания предоставления им четырех мест ответчик не исполнил.

Класс обслуживания вагона №А (согласно сведениям сайта перевозчика - имеет 4 купе и бар в вагоне). Класс обслуживания вагона №М (согласно сведениям сайта перевозчика - имеет 6 купе в вагоне).

Согласно сведениям управления вагонного хозяйства АО «ФПК» от 28.12.2022 (л.д. 23) общая площадь купе и общая площадь санитарно-гигиенического блока вагонов Люкс класса 1А больше, чем у вагонов класса 1М на 0,8 кв.м и на 1,4 кв.м соответственно. В вагонах Люкс класса 1М душ размещен в санитарно-гигиеническом блоке (душевая кабина отсутствует).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные отступления от условий заключенного сторонами договора, что по вине ответчика была оказана некачественная услуга в виде комплекса услуг по перевозке и размещению истца и его несовершеннолетних детей для совершения поездки.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность и характер неудобств, которые испытывал истец и его несовершеннолетние дети, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 7708709686, в пользу Маркова Александра Сергеевича, паспорт <данные изъяты>, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Марковой Алёны Александровны, Маркова Ивана Александровича, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 7708709686, в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья       подпись                                    Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.