Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 ~ М-475/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-646/2022г.                 УИД № 34RS0018-01-2022-000912-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2022 года           г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Виктории Викторовны, Максимовой Нины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Мухановой Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова В.В., Максимова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Мухановой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: согласно свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Максимова Н.И. является собственником <данные изъяты> доли, Попова (Максимова) В.В. и ФИО2 - собственниками по <данные изъяты> доли каждый в общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Муханова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим супругом - ФИО12 выехали на постоянное место жительства по договору найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Муханова М.В. не является членом их семьи, единый бюджет либо совместное хозяйство с ними она не ведёт, каких-либо предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, она также не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Муханова М.В. не проживает в данном жилом помещении, её выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик Муханова М.В. не желает, что препятствует пользованию принадлежащим её семье на праве собственности жилым помещением. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несут только истцы. Регистрация ответчика Мухановой М.В. в данном помещении существенным образом ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. Между ними и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, какие-либо обязательства по отношению друг к другу у них отсутствуют, в связи с чем она утратила право пользования данным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Истцы Максимова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Попова В.В., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с выездом за пределы Калачёвского района Волгоградской области, просят удовлетворить их исковые требования (л.д.69, 71).

    В судебное заседание представитель истца Максимовой Н.И. - Штиглец С.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, просит суд удовлетворить исковые требования Максимовой Н.И. (л.д.70).

Ответчик Муханова М.В., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (л.д.64), в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (л.д.65), представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ. она со своим супругом - ФИО12 проживает по адресу: <адрес>, коммунальные платежи по адресу: <адрес>, не производит, поскольку ими не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

Согласно сообщений Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ОВМ ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., Муханова Марина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.66, 68).

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Поповой В.В., Максимовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца Максимовой Н.И. - Штиглец С.И., действующей на основании доверенности, и ответчика Мухановой М.В., представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, с вынесением заочного решения суда.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поповой В.В., Максимовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

    На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что истец Максимова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником общей долевой собственности - <данные изъяты> доли, истец Попова (Максимова) В.В. и несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждый трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).

    Согласно копии домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Муханова Марина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-23).

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Муханова М.В. не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо семейных отношений истцы Попова В.В., Максимова Н.И. и ответчик Муханова М.В. не имеют, никакого соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Регистрация в жилом помещении ответчика Мухановой М.В. создаёт истцам препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, собственниками которого они являются. Право собственности истцов Поповой В.В., Максимовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на жилое помещение - <адрес> не обременено правом регистрации в нём ответчика Мухановой М.В.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела: копией свидетельства о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, согласно которого ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО14, жене - Попова (л.д.16); копией технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Калачевское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в графе «Запись о правообладателях» указаны ФИО2 и ФИО5 - по <данные изъяты> доли каждый, ФИО5 - <данные изъяты> доли (л.д.24-26); копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.27); копией квитанций об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.29-60), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в данном случае не имеется. Ответчик Муханова М.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени продолжает быть в нем зарегистрированным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Мухановой М.В. в спорном жилом помещении препятствует реализации права истцов как его собственниковПризнание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие её с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов Поповой В.В., Максимовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в полном объёме.

    Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Виктории Викторовны, Максимовой Нины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Мухановой Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Муханову Марину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Мухановой Марины Викторовны из квартиры № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «10» июня 2022 года.