Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года               город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-913/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Лопатину Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Лопатину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 700 040 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 23,60% с 02.12.2020 по день вступления в законную силу решения, начисляемых на сумму основного долга, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №***, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №***. В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №*** от 23.07.2019, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 569 007 рублей 26 копеек сроком до 04.12.2020 под 23,60% годовых, для приобретения указанного автомобиля и оплату страховой премии.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лопатин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

23.07.2019 между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Лопатиным А.Ю. был заключен кредитный договор N №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 569 007 рублей 26 копеек на срок 84 месяца под 23,6 % годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 470 000 рублей на покупку транспортного средства - автомобиля марки ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №***, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №*** в соответствии с заключенным между ним и ООО "ВЕСТ ГРУПП" договором купли-продажи; 99 007 рублей 26 копеек на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Лопатин А.Ю. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №***, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя: №*** (раздел 2 Кредитного договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства»). Стоимость залогового имущества определена сторонами – 376 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 84. Ежемесячный платеж 13 963 рубля 57 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему Договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему Договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. При нарушении заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно производиться 84 платежами, первый платеж 12.08.2019 в сумме 7 358 рублей 12 копеек, последующие платежи в сумме 13 963 рубля 57 копеек, последний платеж 13.07.2026 в сумме 15 410 рублей 27 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика и им не опровергнуто.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк 28.10.2020 направил Лопатину А.Ю. требование о досрочном погашении кредита, тем самым банк изменил срок возврата кредита. В установленный в требовании срок, заемщик сумму долга не вернул. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.12.2020 задолженность Лопатина А.Ю. перед истцом по кредитному договору от №*** от 23.07.2019 составила 700 040 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 560 820 рублей 94 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 139 219 рублей 97 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23,60% с 02.12.2020 по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ. При таком положении требования истца в указанной выше части являются обоснованными.

Начиная со 02.12.2020 и по дату вынесения решения суда (06.06.2022) сумма процентов составит 200162,38 рублей (560 820,94х23,6%/365х552).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности составит 900203,29 рублей (700040,91+200162,38).

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.3 раздела 7 Общих условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей (п. 7.11).

Как следует из расчета истца и выписок по счету ответчиком, обязательства по погашению кредита не исполняются с декабря 2019 года.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/6129 от 14.04.2022 следует, что автомобиль ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) №***, 2008 года выпуска, цвет черный, значится зарегистрированным за Лопатиным А.Ю. по настоящее время.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора в течение длительного времени, проанализировав условия договора, историю погашений кредита, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №***, 2008 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 376 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Ни общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, ни законом «О Залоге» не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, поэтому суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 200 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 23.07.2019 ░ ░░░░░ 900203 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 916 403 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560820 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,6 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2022 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ S60, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №***, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

2-913/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Квант Мобайл Банк"
Ответчики
Лопатин Александр Юрьевич
Другие
Баюшева Анастасия Викторовна
Суд
Елецкий городской суд Липецкой области
Судья
Пашкова Н.И.
Дело на сайте суда
eletsgorsud--lpk.sudrf.ru
06.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.04.2022Передача материалов судье
08.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2022Дело оформлено
20.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее