Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7571/2024 от 14.05.2024

Судья: Бегишева Н.В.                                    УИД 63RS0018-01-2023-001480-32

гражданское дело № 33-7571/2024

номер дела суда первой инстанции 2-1787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области                   от 01.12.2023, которым постановлено:

«Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к М.С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.С. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара за период с 21.04.2021 по 30.11.2022 неосновательное обогащение в размере – 45 128,73 руб., проценты                         за пользование чужими денежными средствами – 1 616, 32 руб.

Взыскать с М.С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области –               1 602 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд                с иском к М.С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что установлен факт использования М.С.С. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного              по адресу: <адрес>,                    с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», площадью 1 720,40 кв.м, с кадастровым номером №. Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Ответчик является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 259,4 кв.м, расположенного в здании в свою очередь расположенном на указанном выше земельном участке. Таким образом, ответчик использует часть указанного земельного участка без каких-либо правовых оснований. Сумма неосновательного обогащения                  за использование данного земельного участка рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством. Претензией ответчику предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером №. Задолженность                            не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика М.С.С. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 30.11.2022 в размере 609 241,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами            за период с 01.04.2015 по 30.11.2022 в сумме 203 794,34 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом                 г.о. Самара просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны                    и их представители не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика в адрес судебной коллегии поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных                           в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных                 в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных                            в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.С.С. с 23.04.2011 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 259,4 кв.м, расположенное в офисном здании с торговыми площадями,                  со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В свою очередь указанное здание расположено на земельном участке           с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, площадь 1 720,4 +/-0 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства офисного здания со встроенным паркингом».

Договор аренды земельного участка между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и М.С.С. не заключен, плата за пользование земельным участком в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в обозначенный период ответчиком                 не производилась.

Согласно представленному Департаментом управления имуществом г.о.Самара в суд расчету, неосновательное обогащение образовалось                      за период 01.03.2015 по 30.11.2022 в сумме 609 241,06 руб., где в расчет учтены общая площадь участка 1 720 кв.м, используемая площадь участка 38,90 кв.м, коэффициент вида использования земельного участка «размещение административных зданий». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из указанной суммы неосновательного обогащения. При этом в расчёт взята общая площадь помещений в здании с кадастровым номером № -                        11 472,9 кв.м.

Общая площадь помещений офисного здания, с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН составляет 13 580,80 кв.м.

Согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером, привлеченным Департаментом управления имуществом г.о. Самара, размер земельного участка под зданием составляет 963 кв.м, остальная площадь земельного участка была предоставлена застройщику для организации стройплощадки.

Согласно сообщению ППК Роскадастра по Самарской области                       от 26.07.2023, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержится информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды с 04.06.2009 по 20.04.2021 на основании договора аренды земельного участка № № от 08.05.2009.

Установив указанные обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 200, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, прейдя к выводу о том, что площадь участка, используемого М.С.С. в соответствии                           с площадью нежилого помещения в нежилом здании в процентом соотношении составляет 1,91% кв.м, признав контр расчёт неосновательного обогащения за период с 21.04.2021 по 30.11.2022 и процентов за пользование денежными средствами арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия частично не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно площади земельного участка для эксплуатации нежилого здания, при этом соглашается с иными выводами, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что для расчёта неосновательного обогащение за бездоговорное занятие земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, необходимо исходить                из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания,                  в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Частично удовлетворяя иск Департамента управления имуществом             г.о. Самара, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, составляет            963 кв.м.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе настаивает на том, что расчёт неосновательного обогащение                                   за бездоговорное занятие земельного участка следует производить исходя             из площади участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Как следует из сведений ЕГРН площадь земельного участка                             с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, составляет 1 720,40 кв.м.

Из материалов дела следует, что в фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, входят элементы дорожной инфраструктуры города, которые по определению нельзя отнести к площади участка необходимой для эксплуатации здания.

Согласно плану границ земельного участка под строительство офисного здания со встроенным паркингом ООО «САНТЕХСТРОЙ»                      г. Самара, Ленинский район, ул.Ярмарочная/ул. Ульяновская, его площадь составляет 1 720,4 кв.м, и состоит из двух площадей: для строительства - 909,9 кв.м; для организации стройплощадки – 810,5 кв.м.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве нового доказательства принято и приобщено к материалам дела технико-экономическое (градостроительное) обоснование размера и вида использования земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>,                                        с кадастровым номером №, изготовленное ООО «Проектная компания «Ускорение» 22.04.2024. Согласно мотивированным выводам данного обоснования для эксплуатации данного объекта, с суммарной застроенной площадью земельного участка 934 кв.м, необходим земельный участок с минимальной площадью 1 099 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки г.о. Самара, и соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013. Прилегающая территория, связанная                      с эксплуатаций здания (пешеходно-подъездые пути к зданию) составляет            165 кв.м.

Данное новое доказательство принято судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции, несмотря на то, что данный вопрос относится к числу юридически значимых обстоятельств,                            на обсуждение сторон не ставился, и им не предлагалось представить дополнительные доказательства по данному вопросу.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив их с учетом новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания                                       с кадастровым номером №, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, составляет 1 099 кв.м.

При этом судебная коллегия учитывает, что сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы данного технико-экономического (градостроительного) обоснования, изготовленного ООО «Проектная компания «Ускорение».

Отсутствие возможности внесения изменений в сведения ЕГРН                        о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, относительно его конфигурации и площади, согласно представленным                   в материалы дела доказательствам, обусловлено действиями Департамента управления имуществом г.о. Самара.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что на момент разрешения данного спора вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН является «для строительства офисного здания со встроенным паркингом». Как указано выше согласно плану границ земельного участка под строительство офисного здания со встроенным паркингом, его площадь составляет 1 720,4 кв.м, и состоит из двух площадей: для строительства - 909,9 кв.м; для организации стройплощадки – 810,5 кв.м.

В связи с этим, исходя из отсутствия доказательств использования ответчиком земельного участка иной площади, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента окончания строительства здания для его эксплуатации была необходима именно указанная площадь земельного участка (1 099 кв.м), исходя из минимально допустимой площади земельного участка, определенной специалистом в области инженерных изысканий                   и архитектурно-строительного проектирования.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик                для эксплуатации принадлежащего ей помещения в спорный период пользовалась земельным участком иной (большей) площадью, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебной коллегий отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения для исчисления размера неосновательного обогащения площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с изложенным, исходя из площади земельного участка необходимой для эксплуатации здания, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, а именно 1 099 кв.м, доли нежилого помещения, принадлежащего ответчику, относительно нежилых помещений здания 1,91% (259,4 кв.м / 13 580,80 кв.м) – 20,99 кв.м (1 099 кв.м                            х 1,91), даты снятия обременения в виде аренды земельного участка                с кадастровым номером № (20.04.2021), учитывая кадастровую стоимость земельного участка в 2021 и 2022 годах – 14 980 057,38 руб. (кадастровая стоимость одного квадратного метра 8 665,46 руб.), коэффициент вида использования земельного участка, утверждённый Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 – 0,01721527 «Деловое управление», коэффициент инфляции 2021 года (Постановление Правительства Самарской области от 21.11.2020 № 935), максимально планируемый показатель инфляции 2022 года (установлен в соответствии               с Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2021 № 792), размер неосновательного обогащения М.С.С. за период 2021 года              (с 21.04.2021) составляет 21 744,8 руб., за 11 месяцев 2022 года составляет 29 851,26 руб.

20,99 кв.м (площадь участка, занимаемая ответчиком) х 8 665,46 руб. (кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка)                   = 181 888,01 руб. - Ап (размер арендной платы за год).

Коэффициент вида использования земельного участка, утверждённый Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 – 0,01721527 «Деловое управление».

Коэффициент инфляции 2021 года - 1 (Постановление Правительства Самарской области от 21.11.2020 № 935).

Максимально планируемый показатель инфляции 2022 года – 1,04 (установлен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2021 № 792).

Расчёт произведён по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 по следующей формуле: Ап (размер арендной платы за год) = Скад (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года) x Кв (коэффициент вида использования земельного участка) x Ки (коэффициент инфляции расчетного года).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий размер неосновательного обогащения М.С.С. за период                       с 21.04.2021 по 30.11.2022 составляет 51 596,06 руб. (21 744,8 руб. + 29 851,26 руб.), в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара относительно неверного применения судом коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, не принимаются судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Из буквального толкования следует, что определяющим моментом для использования коэффициента является именно осуществление вида деятельности владельца недвижимости, а не наличие здания, с определенным видом использования.

При использовании земельного участка несколькими арендаторами            не исключается применение различных методик либо коэффициентов платы в пределах их доли к каждому участнику арендных правоотношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019                     № 309-ЭС19-1374).

Формула расчёта базовой арендной платы, представленная Департаментом управления имуществом г.о. Самара, содержит коэффициент вида разрешенного использования земельного участка – 0,1721527, который установлен в Предложение к Решению Думы городского округа Самара              от 25.07.2017 № 218 под п/п № 4.1 ВРИ – «деловое управление», описанного как «размещение административных зданий» для Ленинского внутригородского района г. Самара. Указанный вид разрешенного использования, согласно выписке из ИСОГД, в видах разрешенного использования спорного земельного участка отсутствует.

Определение размера платы собственнику нежилых помещений                     в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющим несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды                          с множественностью лиц на стороне арендатора с учётом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, направленные на несогласие с периодом, за который было взыскано неосновательное обогащение, также не принимаются судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

В обоснование данных доводов заявитель, в том числе, ссылается                на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка                             с кадастровым номером № в соответствии с которым договор считается прекращенным с 25.12.2009.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 720,4 кв.м ранее был предоставлен в аренду ООО «Сантехстрой», являющемуся застройщиком офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: Постановлением главы города Самары от 30.09.2005 № 2609 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» в аренду земельного участка для строительства офисного здания с встроенным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>»; Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 по делу А55-12023/2010 об утверждении мирового соглашения об оплате задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 720,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; записями об обременении, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, копией договора аренды земельного участка № № от 08.05.2009.

Между тем, пунктом 5 указанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка предусмотрено начало его действия с момента государственной регистрации.

Как указано выше, исходя из сведений ЕГРН обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, сохраняли своё действие до 20.04.2021. Исходя из этого взыскание платы в виде неосновательного обогащения за период до даты, предшествующей погашению в ЕГРН соответствующих ограничений (обременений), противоречит принципу правовой определённости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента регистрации первым собственником своего права на нежилое помещение                в здании с кадастровым номером № к нему не перешли права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обременённом договором аренды, а сам договор не прекратил своё действие в виду не совершения регистрационных действий по его прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции был неверно определён размер неосновательного обогащения, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами также является неверным.

Судебной коллегией установлено, что исходя из суммы начислений, периода (дней) просрочки каждого платежа, а также учётной ставки банка рефинансирования, верным размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) является 1 850,45 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части, как и в части распределения судебных издержек, также подлежит изменению.

В данном расчёте исключен период для исчисления процентов                      за пользование чужими денежными средствами (мораторий), статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области                   от 01.12.2023 изменить в части размера денежных средств взысканных                    с М.С.С. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара, взыскав сумму неосновательного обогащения             за период с 21.04.2021 по 30.11.2022 в размере 51 596,06 руб., проценты              за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 850,45 руб.,                    а также изменить в части размера госпошлины взысканной в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области, взыскав с М.С.С. госпошлину в сумме 1 803,40 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.08.2024.