Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-295/2024 (№ 5-431/2023)

        Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2024 года                                                                                      город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником правоохранительного органа составлен административный протокол в отношении ИП ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции в виде 1 бутылки пива «Минусинское Живое», объемом 1,35 л. продавцом ФИО2 по цене 130 руб. за 1 бутылку после 15.00 ч., в нарушении установленного закона. В обоснование принятого решения по результатам рассмотрения административного протокола суд первой инстанции ссылается на некую фото таблицу, имеющуюся в материалах дела, а также на материалы ранее составленного административного протокол в отношении ФИО2, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, считает их неразумными, поскольку дело рассматривалось без присутствия сторон и на основании имеющихся в материалах дела документов. Имеющаяся в материалах дела «расписка» ФИО2 не поддается восприятию, поскольку в ней не имеется логического смысла, а набор слов не имеет никакой смысловой нагрузки и не мог быть принят судом как вещественное доказательство. Судом первой инстанции не дана должная оценка приложенному ходатайству о приобщении документов к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена копия распечатки с кассового аппарата (ИНН 170106406336), установленного в магазине «Теремок». Прилагаемая копия документа посредством онлайн-соединения отражается в базе данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации и не может быть подложным или сфальсифицированным документом. В свою очередь приложенная копия чека к административному протоколу является фиктивной и не может являться вещественным доказательством, поскольку не соответствуют периоды вынесения и не соответствует сумме оплаты. Поскольку ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, об этом она заявляла ходатайство, что при вынесении решения может являться смягчающим обстоятельством и в соответствии с положением ст. 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции мог заменить административный штраф на предупреждение. Но и данное обстоятельство при вынесении решения было проигнорировано судом первой инстанции. Просит жалобу удовлетворить, а постановление отменить,

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснив, что представленный должностным лицом чек не подтверждает факт продажи пива, поскольку распечаткой кассы подтверждается факт продажи сигареты на сумму 229 руб. А участковый на судебное заседание не явился, в связи с чем не удалось спросить у него по поводу приобщенного чека. Продавец магазина ФИО2 была в шоковом состоянии, что не понимала значение того, в чем она расписывалась, а обжаловать привлечение продавщицы на продажу пива не получилось, поскольку сроки были пропущены. Видеозапись с камеры у кассы не может представить, поскольку срок хранения записи истек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>-оол В.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив дорводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени; организациями и индивидуальными предпринимателями в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли (абзац введен Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 2679 ВХ-1).

Ограничения розничной продажи алкогольной продукции, которые установлены органом государственной власти Республики Тыва (с 15.00 до 11.00 часов по местному времени, а также в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам) относятся к дополнительным ограничениям времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалах данные о том, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в магазине «Теремок», расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт продажи алкогольной продукции продавцом ФИО2, а именно 1 бутылки пива «Минусинское Живое», объемом 1,35 литра за 130 рублей, тем самым ИП ФИО1 допущено нарушение требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 9 Закона Республики Тыва № ВХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением защитника привлекаемого лица ФИО3, рапортом на имя начальника УМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении в отношении продавца ФИО2, объяснениями продавца ФИО2, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт продажи алкогольной продукции (пива) в магазине «Теремок», в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка представленным материалам по делу об административном правонарушении. Являясь работодателем и индивидуальным предпринимателем, ответственным за соблюдение в принадлежащем ей магазине правил продажи алкогольной продукции, ИП ФИО1 обязана принять необходимые меры к обеспечению соблюдения правил продажи, однако допустила продажу алкогольной продукции в запрещенное для розничной продажи время.

Допущенные непосредственно продавцом противоправные действия не освобождают индивидуального предпринимателя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в магазине, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции также влечет ответственность руководителя магазина, от имени которой совершены операции по продаже товара.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, где она не оспаривала факт продажи 1 бутылки пива «Минусинское Живое», объемом 1,35 литра за 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в магазине «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>.

Не состоятельны доводы заявителя о том, что не дана должная оценка приложенному ходатайству о приобщении документов к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена копия распечатки с кассового аппарата (ИНН 170106406336), установленного в магазине «Теремок», в свою очередь приложенная копия чека к административному протоколу является фиктивной и не может являться вещественным доказательством, поскольку не соответствуют периоды вынесения и не соответствует сумме оплаты, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, около 16 час. 15 мин. продала мужчине 1 бутылку пива «Минусинское Живое», объемом 1,35 литра за 130 руб.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>-оола В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 18 мин. в рамках рейдовых мероприятий был проверен магазин «Теремок» по адресу: <адрес>, при проверке выявлен факт продажи алкогольной продукции продавцом магазина ФИО2, которая продала алкогольную продукцию, а именно пиво «Минусинское Живое», емкостью 1,35 л., нарушив тем самым п. 9 ст. 16 ФЗ17 от ДД.ММ.ГГГГ и Закон РТ № от ДД.ММ.ГГГГ – реализация алкогольной продукции вне установленного времени суток.

Доказательств обратного заявителем не представлено, кроме оспаривания приобщенного чека и распечаткой платежей по кассе, по которым мировым судьей дана оценка при рассмотрении дела.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволила и.о. мировому судье прийти к выводу о том, что принятые ИП ФИО1 меры для недопущения вмененного ей нарушения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею производился должный контроль за деятельностью сотрудника магазина и соблюдением им требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном. К данным выводам обоснованно пришел и.о. мирового судьи, отразив их в обжалуемом судебном акте.

При таком положении факт реализации в магазине «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут алкогольной продукции и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным, направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также положений абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей.

Тот факт, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, а также что она привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом факт ее привлечения ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ материалы дела содержат.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В этой связи отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, они сделаны при правильном применении норм права и достаточном их обосновании.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы не ставят под сомнение выводы и.о. мирового судьи о наличии в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных и.о. мирового судьи обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                                 Е.Ш. Чимит