Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2023 ~ М-143/2023 от 29.06.2023

Копия                                                                                           Дело №2-178/2023

     УИД 16RS0033-01-2023-000230-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2023 года         с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Шарафутдиновой С. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Р. С." обратился с иском к наследственному имуществу Ш. С.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш. С.В. был заключен кредитный договор №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. С.В. просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 12707 руб. 59 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Денежные средства были предоставлены в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления - 335 дней, процентная ставка - 40% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Ш. С.В. своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 14 979 руб. 01 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14979 руб. 01 коп. В соответствии с имеющейся у банка информации Ш. С.В. умерла, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Ш. С.В. Банк обратился в суд и просил взыскать за счет наследственного имущества Ш. С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14979 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 599 руб. 16 коп.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Черемшанского районного суда РТ с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

      Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

       Аналогичная позиция изложена и в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ.

       Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

      Как установлено из адресной справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш. С.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.

      Из представленного ответа отдела ЗАГС Исполкома Черемшанского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ЕГР ЗАГС Ш. С. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства указано - РТ, <адрес>.

      Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.      Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

       На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 4 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       гражданское дело по иску дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Шарафутдиновой С. В. о взыскании задолженности по договору, направить по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.