Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2023 ~ М-839/2023 от 21.02.2023

№ 2-3713/2023

24RS0056-01-2023-001193-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                                                                                 г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Саранчук Евгении Сергеевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Саранчук Е.С. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.10.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд у Саранчук Е.С. жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, определив вид возмещения – предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого. Во исполнение решения суда Саранчук Е.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> и произведена государственная регистрации права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> При этом на указанную квартиру наложено обременение в виде запрещения регистрации на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021. Поскольку собственником квартиры является муниципальное образование город Красноярск, указанное имущество подлежит освобождению от ареста. В связи с чем, истец просит суд снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 на квартиру по адресу: <адрес>

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Саранчук Е.С., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Маркичев А.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

    В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25.11.2022 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.10.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд у Саранчук Е.С. жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, определив вид возмещения – предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого.

Как усматривается из содержания данного решения, изъятие жилого помещения произведено у Саранчук Е.С. в связи признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение решения суда Саранчук Е.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вступившим в законную силу 17.05.2021 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 по делу № постановлено взыскать с Саранчук Е.С. в пользу Маркичева А.В. денежные средства в сумме 3 421 000 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 305 рублей, всего взыскать 3 446 305 рублей 14 копеек.

После вынесения решения суда Маркичев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на принадлежащее Саранчук Е.С. имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.08.2021, приняты меры по обеспечению иска Маркичева А.В. к Саранчук Е.С., Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежных средств в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также запрета Саранчук Е.С. осуществлять сделки в отношении указанного жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью и не принадлежит должнику Саранчук Е.С., поэтому оснований для сохранения запретов, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от запретов, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 по делу № 2-16/2021, квартиру по адресу: <адрес>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            Н.Н. Горпинич

                                                                           Мотивированное решение составлено 04.10.2023

Копия верна.

Судья:                                                              Н.Н. Горпинич