Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2-1526/2022                 77RS0026-02-2021-004986-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») к Крылову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Джиме А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Крылова Е. В.,

                    установил:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк», Банк, истец) (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк», ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Крылову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - ПАО «Плюс Банк») и Крыловым С. И. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 845400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля – KIA RIO, год выпуска: 2017, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, модель и № двигателя: G4FC GW587209. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – Условия). После ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условиях. При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 845 400 рублей на текущий счет заемщика, открытый у истца. Согласно условиям кредитного договора (пункт 8 раздела Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, части 2 статьи 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный кредитным договором срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 526 856 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга - 447 902 рубля 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 78 953 рубля 82 копейки. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика с даты выдачи кредита на основании заключенного между ним и ООО «TГ «Доверие» договора купли-продажи, следовательно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Крылова Е.В. и Джима А.В.

Впоследствии в ходе разбирательства дела Джима А.В. был исключен из числа третьих лиц и привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Крыловым С.И. являлся залог транспортного средства, которым ответчик Крылов С.И., не исполнив своих обязательств по погашению кредита, распорядился без согласия залогодержателя. Джима А.В. в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк», ПАО «Плюс Банк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Крылова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Джима А.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. В мае 2020 года он купил у Крыловой Е. В. автомобиль Киа Рио, стоимостью 370 000 рублей. Для оформления договора купли-продажи указанного автомобиля он ездил в Москву, чтобы Крылова Е.В. подписала договор. Деньги за автомобиль он передал Крыловой Е.В. Указанный автомобиль продавал ему друг Крылов С.И. В ГИБДД он узнал, что автомобиль можно поставить на учет. О том, что автомобиль находится в залоге у Банка, он не знал, реестр залоговых автомобилей не смотрел. В ноябре, декабре 2021 года он хотел продать указанный автомобиль, однако Басманным судом <адрес> на автомобиль были наложены ограничения.

Выслушав объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Джима А.В., привлеченного в последствии к участию в деле в качестве соответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, предусмотрено статьей 813 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк», и Крыловым С.И. был заключен кредитный договор №-ДПА (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер плюс» (далее - индивидуальные условия кредитования)), содержащий элементы договора залога транспортного средства (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 845 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 26% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий кредитования) (листы дела 30-33).

В связи с изменением наименования Банка ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем содержатся сведения в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 152-159).

Факт заключения указанного кредитного договора не оспорен ответчиком - заемщиком Крыловым С.И., подпись которого в кредитном договоре свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, в материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее недействительность условий кредитного договора в целом или какой-либо части.

В силу заключенного кредитного договора у заемщика Крылова С.И. перед Банком возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Также по условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора (пункт 12 кредитного договора, листы дела 30-33), а именно в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий кредитования, листы дела 30-33) исполнение заемщиком Крыловым С.И. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 810 000 рублей – на покупку транспортного средства, 35 400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору (пункт 11 индивидуальных условий кредитования, листы дела 30-33).

Предоставленный ответчику Крылову С.И. кредит по своей правовой природе является потребительским кредитом, имеет целевое назначение - для приобретения автомобиля (810 000 рублей), а также для оплаты премии по абонентскому договору (35 400 рублей) (п. 11 индивидуальных условий кредитования, листы дела 30-33).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику Крылову С.И. кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 10-24).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, количество платежей 60, ежемесячный платеж 25 311 рублей 67 копеек, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; размер и даты платежей установлены графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (пункт 6 индивидуальных условий кредитования, листы дела 30-33).

На основании договора купли-продажи №/ДНЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТГ «Доверие» и Крыловым С.И. (лист дела 28), ДД.ММ.ГГГГ Крыловым С.И. на предоставленные ему кредитные средства было приобретено в собственность транспортное средство – KIA RIO, легковой, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94СВ41ВАHR444370, модель и № двигателя: G4FC GW587209, мощность двигателя 123 (90. 4), шасси отсутствует, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, темно-серого цвета, ПТС серия, номер – 4700355070, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в силу пункта 10 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) Крылов С.И. предоставил Банку в залог транспортное средство - KIA RIO, VIN Z94СВ41ВАHR444370, год изготовления – 2017, модель и № двигателя: G4FC GW587209, шасси отсутствует, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, стоимость транспортного средства по договору составляет 910 000 рублей, из которых сумма собственных средств заемщика 100 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 810 000 рублей, о чем указано в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, (листы дела 30-33).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 728 000 рублей (пункт 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, содержащихся в индивидуальных условиях кредитования (листы дела 30-33).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства (лист дела 32), которые содержатся кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ произвел учет залога указанного автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра (лист дела 201).

В силу частей 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA RIO, VIN Z94СВ41ВАHR444370, год изготовления – 2017, модель и № двигателя: G4FC GW587209 был зарегистрирован на супругу ответчика Крылова С.И. – Крыловe Е.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником указанного автомобиля (листы дела 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.В. продала указанный автомобиль Джиме А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крыловой Е.В. и Джимой А.В., а также сведениями о собственниках транспортного средства, предоставленными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 165, 163-164).

Вопросом продажи автомобиля занимался ответчик Крылов С.И., о чем пояснил ответчик Джима С.И. в судебном заседании.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Джима А.В.

Таким образом, ответчик – заемщик/залогодержатель Крылов С.И. в нарушение условий договора произвел отчуждение предмета залога (автомобиля).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик Крылов С.И. не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) (листы дела 30-33), пункта 6.1.1 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» (листы дела 45-55) Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита (листы дела 74, 63-73). Указанное требование заемщиком Крыловым С.И. не исполнено.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крылова С.И. перед Банком по кредитному договору составила 526 856 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга - 447 902 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 78 953 рубля 82 копейки.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Ответчик Крылов С.И. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком Крыловым С.И. своих обязательств по кредитному договору и образование у него задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Крылова С.И. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Крылова С.И. в пользу истца в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») задолженность по кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 856 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 447 902 рубля 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 78 953 рубля 82 копейки.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что заемщик/залогодатель Крылов С.И., в соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), предоставил Банку в залог транспортное средство - KIA RIO, VIN Z94СВ41ВАHR444370, год изготовления – 2017, модель и № двигателя: G4FC GW587209, шасси отсутствует, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 728 000 руб.

Судом установлено, что заемщик Крылов С.И. своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») к Джиме А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, VIN Z94СВ41ВАHR444370, год изготовления – 2017, модель и № двигателя: G4FC GW587209, шасси отсутствует, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, VIN Z94СВ41ВАHR444370, год изготовления – 2017, модель и № двигателя: G4FC GW587209, шасси отсутствует, № кузова: Z94СВ41ВAHR444370, собственником которого в настоящее время является Джима С.И., суд не усматривает. В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) к ответчику Джиме А.В. следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей, что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 27), из которых 8 468 рублей 56 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредиту и 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично - в части взыскания с ответчика Крылова С.И. задолженности по договору, в удовлетворении требований истца к ответчику Джиме А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, с ответчика Крылова С.И. в пользу истца ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 468 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») к Крылову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крылова С. И. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») задолженность по кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 856 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 447 902 рубля 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 78 953 рубля 82 копейки; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Плюс Банк») к Джиме А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Т.В. Токарева