Решение по делу № 2-1310/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-1310/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 30 декабря2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петряковой Ю.В. к Романовой С.С. о взыскании денежных средств по договорам займа и в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Петрякова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика Романовой С.С. денежные средства в общей сумме 261510 рублей.

В обоснование иска указала, что она передала Романовой С.С. по распискам денежные средства на общую сумму 103000 рублей. Ответчик обязалась вернуть взятые в долг денежные средства с процентами в общей сумме 115000 рублей, которые до настоящего времени не возвратила.

По кредитному договору от 29.03.2010 года, оформленному на Романову С.С., она выступила со своим супругом Петряковым Л.Г. поручителями. По решению суда от 18.06.2013 года о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ею были оплачены долги ответчика через судебных приставов в сумме 45330 рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

В январе 2012 года она взяла для ответчика Романовой С.С. кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 125000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику, с условием оплаты кредита. Поскольку Романова С.С. не погашает кредит, денежные средства в сумме 101180 рублей, уплаченных истцом по кредитному договору, она просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Петрякова Ю.В. уменьшила заявленные исковые требования на сумму 1915 рублей, поскольку указанные денежные средства были уплачены ее супругом Петряковым Л.Г. как поручителем за заемщика Романову С.С. на основании решения суда от 18.06.2013 года. В остальной части доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 259595 рублей

Ответчик Романова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на то, что полностью признает предъявленные к ней истцом исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Петряков Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласноп. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа, подтвержденные расписками от 24.10.2011 года, 23.02.2012 года, от 27.08.2013 года, в соответствии с условиями которых Романова С.С. получила от Петряковой Ю.В. в долг денежные средства в общей сумме 103000 рублей и обязалась их вернуть вместе с процентами в общей сумме 115000 рублей. Кроме того, их искового заявления и заявления ответчика следует, что Романова С.С. получила от истца денежные средства в сумме 125000 рублей. Данные денежные средства получены истцом в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 18.01.2012 года. По данному кредитному договору истцом произведенные платежи в общей сумме 101180 рублей, которые ответчик обязалась возвратить Петряковой Ю.В.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанные денежные средства истцу не возвращены, ответчик представила заявление о признании иска, суд считает исковые требования Петряковой Ю.В. о взыскании с Романовой С.С. 216180 рублей (115000 рублей + 101180 рублей) подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной ею денежной суммы по решению суда от 18.06.2013 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика Романовой С.С. и поручителей Петряковой Ю.В., Петрякова Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2010 года в сумме 51566 рублей 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18.06.2013 года взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-505/2013, по которому в отношении Петряковой Ю.В. Горномарийским РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства истцом произведены платежи в общей сумме 43415 рублей, что подтверждается квитанциями от 07.10.2013 года, от 18.10.2013 года, и ответчиком по делу не оспаривалось.

Поскольку Петрякова С.С. как поручитель исполнила перед кредитором обязательство заемщика Романовой С.С., возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что права кредитора по этому обязательству в части уплаты 43415 рублей в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли к истцу.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 43415 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа, оформленным в виде расписок и в порядке регресса в общей сумме 259595 рублей (115000 рублей + 101180 рублей + 43415 рублей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Романовой С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795 рублей 95 коп.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.         

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петряковой Ю.В. к Романовой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.С. в пользу Петряковой Ю.В. денежные средства по договорам займа и в порядке регресса в общей сумме 259595 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин