Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 – 170 / 2022

УИД 21RS0015-01-2022-000004-27

Заочное решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

9 марта 2022 года               г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Лекомцевой П.В., с участием истца Алексеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.А. к Васильеву Е.А. о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства созаёмщика,

установил:

    Алексеев Н.А. обратился в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании денежных средств в размере 58 101 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 989 рублей 94 копеек за период с 21 марта 2020 года по 16 декабря 2021 года и далее по день фактической уплаты долга, уплаченной государственной пошлины в размере 2 033 рубля, судебных расходов по найму представителя в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 408 рублей 88 копеек.

    Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

    20 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым Н.А., Васильевым Е.А., Васильевой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил им кредит на приобретение готового жилья расположенного по адресу: <адрес> а указанные лица приняли на себя солидарную обязанность по возврату кредита.

    Собственниками приобретенного жилого помещения являются Васильев Е.А., Васильева О.А. и несовершеннолетние дети.

    Являясь выгодоприобретателем по кредитному договору, свои обязательства по его возврату ответчик не исполняет.

    За период с 21 марта 2020 года по 21 октября 2021 года в счет погашения долга истец за счет личных средств выплатил банку 116 202 рубля 56 копеек, в том числе за долю ответчика в размере 58 101 рубля 28 копеек, что подтверждаете банковскими ордерами.

    Считает, что вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно приведенному расчету, а также понесенных расходов по составлению искового заявления и по направлению почтовой корреспонденции.

    В судебном разбирательстве истец полностью поддержал заявленные исковые требования и не возражал на вынесение заочного решения.

    Ответчик Васильев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Васильев Е.А. значится зарегистрированным в <адрес> 6 ноября 2015 года. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчику направлялись по указанному адресу и суд с учетом изложенного, согласно ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Третье лицо Васильева О.А. на судебное разбирательство также не явилась, о явке на указанное время и число уведомлена надлежащим, о чём имеется расписка в получении судебного извещения. Неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

    Выслушав истца и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    20 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Васильевым Е.А., Васильевой О.А. и Алексеевым Н.А. был заключен договор займа на «Приобретения готового жилья» в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14.5 % годовых.

    В силу п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, титульным созаемщиком признан Васильев Е.А.

    По договору купли – продажи от 22 июля 2015 года, Мигушова В.Ф. (продавец) продала, а покупатели Васильев Е.А., Васильева О.А., Д. и О. приобрели по 1 / 4 части доли в праве в общей долевой собственности на <адрес>, расположенного в <адрес>

    Васильев Е.А. как созаемщик по кредитному договору обязан был производить ежемесячные выплаты на погашение кредита, тем самым исполнять перед банком свои обязательства, но им гашение кредита не производится.

    Истец Алексеев Н.А. за период с 21 марта 2020 года по 21 октября 2019 года произвел за ответчика Васильева Е.А. выплату кредитных платежей на общую сумму 58 101 рубль 28 копеек.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    20 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России, с одной стороны и Алексеевым Н.А., Васильевым Е.А. и Васильевой О.А. с другой стороны, был заключен Кредитный договор №.

    Согласно условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить, а Алексеев Н.А., Васильев Е.А. и Васильева О.А. как созаемщики, на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение готового жилья». На предоставленные кредитные средства была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес>.

    Собственниками данной квартиры по 1 /4 доли в праве общей долевой собственности являются Васильев Е.А., Васильева О.А., и двое несовершеннолетних детей, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

    Васильев Е.А. как созаемщик по кредитному договору обязан был производить ежемесячные выплаты на погашение кредита, тем самым исполнять перед банком свои обязательства. Однако такие действия Васильевым Е.А. не совершаются и выплату кредита производят Алексеев Н.А. и Васильева О.А.

    Как указал истец Алексеев Н.А., второй созаемщик Васильева О.А., являющейся ему сестрой в добровольном порядке перечисляет ему денежные средства в счет уплаты по кредитному договору, предоставив в этой части детализацию операций по переводу денежных средств по дебетовой карте.

    Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

    В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

    Внесение истцом Алексеевым Н.А. за должника Васильева Е.А. денежных средств в размере 58 101 рубль 28 копеек для погашения задолженности по данному кредитному договору за № от 20 июля 2015 года, подтверждается банковскими ордерами и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

    Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком Васильевым Е.А. суду не было представлено.

    Как указал Алексеев Н.А., согласно условиям кредитного договора, банк предоставил, а он, Васильев Е.А. и Васильева О.А. как созаемщики, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить предоставленный кредит. Собственниками данной квартиры по 1 /4 доли в праве общей долевой собственности являются Васильев Е.А., Васильева О.А., и двое их несовершеннолетних детей. Он какой – либо доли в спорной квартире не имеет, поскольку полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей были направлены на покупку квартиры, а часть денежных сумм в размере 250 000 рублей – эти денежные средства материнского капитала и поэтому он не мог иметь доли.

    С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Направленная досудебная претензия к ответчику о погашении задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Заявленные требования истца обоснованы и соответствуют требованиям норм гражданского законодательства.

    Предоставленный в этом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами верен и у суда сомнений не вызывает.

    Расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, понесённые истцом, также подлежат взысканию.

    15 декабря 2021 года между Алексеевым Н.А. и Николаевым Д.В. заключен договор об оказании возмездных услуг. Стоимость услуги определена в п.3.1 настоящего договора.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из объема выполненной представителями истца работы, характера и результата разрешения спора, времени рассмотрения дела и явки участников, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в заявленной сумме.

    С ответчика также подлежат взысканию, в соответствии ст.98 ГПК РФ расходы уплаченной государственной пошлины и почтовые расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Взыскать с Васильева Е.А. в пользу Алексеева Н.А. денежные средства в размере исполненных обязательств созаёмщика в сумме 58 101 (пятьдесят восемь тысяч сто один) рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки за период с 21 марта 2020 года по 16 декабря 2021 года и далее по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 408 (четыреста восемь) рублей 88 копеек, расходы по найму услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля.

    Копию заочного решения выслать в адрес Васильева Е.А. с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 14 марта 2022 года.

    Председательствующий С. Г. Петров