Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 (2-5040/2022;) ~ М-3769/2022 от 15.07.2022

54RS0010-01-2022-007039-90

Дело № 2-311/2023 (№2-5040/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи		Кранбаевой А.В.
с участием истца		Емельянова С.В.
представителя истца		Белоуса А.М.
прокурора		Киреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рожникову К. Н. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим иском и после уточнения круга ответчиков и размера исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 300000 рублей, взыскать с Рожникова К.Н. компенсацию утраченного заработка в размере 1123485 рублей 37 копеек, расходы на лечение в размере 95907 рублей 49 копеек (л.д. 69-70 т. 2).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по обстоятельствам которого Рожников К.Н., управляя автомобилем «Тойота Королла», р\знак Р406УХ22, нарушив требования ПДД РФ, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на обочину и его последующее опрокидывание, вследствие чего истец, как пассажир автомобиля, получил телесные повреждения, которые были расценены по признаку опасности для жизни.

Вследствие причинения вреда здоровью истец долгое время находился на больничном, также проходил лечение платно, приобретал лекарственные препараты, проходил курс реабилитации, по настоящее время не завершил лечение.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рожникова К.Н. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которая была произведена частично в сумме 200000 рублей. Истец обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты, в чем истцу было отказано по причине непредоставления заключения СМЭ о степени утраты профессиональной\общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который утрачен данный процент трудоспособности.

Истец не согласен с указанным отказом РСА, поскольку он в полном объеме утратил трудоспособность в спорный период, что подтверждается больничными листками.

Также размер утраченного заработка и сумма расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов превышает 500000 рублей – лимит ответственности РСА, в связи с чем истец просил также взыскать утраченный заработок и расходы на лечение в сумме, превышающей лимит ответственности РСА, с причинителя вреда – Рожникова К.Н.

В судебном заседании истец Емельянов С.В. и его представитель Белоус А.С. поддержали заявленные требования.

Ответчик РСА в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее представителем РСА был представлен отзыв на иск.

Ответчик Рожников К.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства и места регистрации, судебные конверты возвращены по истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден почтовой службой. Согласно ответу на запрос суда из Благовещенского районного суда <адрес> условное осуждение Рожникова К.Н. на реальный срок отбытия наказания не было заменено (л.д. 2 т. 2).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Киреева Е.А. в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца подлежат удовлетворению, расчет утраченного заработка и расходов на лечение произведен истцом верно, несение истцом расходов на лечение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в <адрес> Рожников К.Н., управляя автомобилем «Тойота Королла», р\знак Р406УХ22, следовал с пассажирами Емельяновым С.В. и Игнатовским В.А. по проезжей части автомобильной дороги «Степное Озеро – Водозабор». В пути следования не справившись с управлением автомобилем, проявив преступную небрежность, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения автомобиля, Рожников К.Н. допустил выезд автомобиля на обочину за пределы проезжей части, после чего, полностью утратив контроль над автомобилем, допустил его опрокидывание в правый по ходу движения кювет. Вследствие нарушения водителем Рожниковым К.Н. требований ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого Емельянову С.В. были причинены телесные повреждения: двусторонний «сцепившийся» вывих 6-го шейного позвонка кпереди, перелом нижних суставных отростков 6-го шейного позвонка с обеих сторон, верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка справа со смещением, перелом дуги 6-го шейного позвонка с обеих сторон со смещением, ушиб спинного мозга, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной ДТП и причинения Емельянову С.В. тяжкого вреда здоровью стало грубое нарушение водителем Рожниковым К.Н. требований ПДД РФ, что выразилось в выборе скорости движения, не обеспечивающей безопасное движение автомобиля в пределах проезжей части.

Данные обстоятельства установлены приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рожников К.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 92-99 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 42-43 т. 1, л.д. 24-25 т. 2). АО «АльфаСтрахование» осуществляло представление интересов РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-192 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно – заключения СМЭ о степени утраты профессиональной\общей трудоспособности, листков нетрудоспособности за период лечения, акта МСЭ и протокола, который является неотъемлемой частью данного акта (л.д. 44 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате в сумме 200000 рублей (л.д. 45-47 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставил РСА листки нетрудоспособности для расчета убытка (л.д. 50-55 т. 2).

РСА был дан ответ истцу после получения листков нетрудоспособности о том, что истцу необходимо предоставить дополнительно акт МСЭ и протокол, являющий неотъемлемой частью акта МСЭ, а также заключение МСЭ о степени утраты профессиональной\общей трудоспособности. Также истцу было указано на предоставление оригиналов либо нотариально заверенных копий документов (л.д. 57 т. 2).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате компенсационной выплаты (л.д. 57-59 т. 1).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено в виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП Рожникова К.Н. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истцу было указано, что выплата должна быть осуществлена РСА, которое не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным (л.д. 54-59 т. 1).

Уже в ходе рассмотрения гражданского дела истец заменил ответчика с АО «АльфаСтрахование» на РСА и ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты (л.д. 243-249 т. 1). Ответ на данное обращение от РСА истцу не поступил, доплата компенсационной выплаты не была осуществлена истцу.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признается в том числе заболевание, травма (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Федеральным законом N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ответу на запрос суда КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» Емельянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был доставлен в хирургическое отделение Степноозёрской районной больницы (л.д. 195-198 т. 1). Далее истец был переведен на лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 87-89 т. 1).

Емельянову С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность II группы, что подтверждается материалами МСЭ.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности и ответу на запрос суда из ФСС истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 107 – 109, 201-202 т. 1, л.д. 51-55 т. 2, данные медицинской карты амбулаторного больного ГКП №).

Согласно представленным в материалы дела справкам 2НДФЛ истец работал в 2019 году и в 2020 году в ООО «УГРК», размер его дохода за период с августа 2019 года по июль 2020 года включительно составляет 1261475 рублей 37 копеек из расчета: 58875,64 + 84688,40 + 87244,60 + 92067,96 + 60146,46 + 269523,01 + 8563,20 + 87778,10 + 82132,20 + 87778,10 + 70008,62 + 82285,36 + 5832,64 + 12618,08 + 84688,40 + 87244,60.

Таким образом, размер среднего месячного заработка истца составит 105122 рубля 95 копеек (1261475 рублей 37 копеек / 12). Оснований для включения в расчет среднего заработка доходов истца за август, сентябрь и декабрь 2020 года суд не усматривает, поскольку среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (п. 3 ст. 1086 ГК РФ). Следовательно, доход, полученный после ДД.ММ.ГГГГ, в расчетный период среднего заработка не входит с учетом даты причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в расчете просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 22 месяца. За указанный период размер утраченного заработка составит: 105122,95 руб. х 22 мес. = 2312704 рубля 90 копеек.

Согласно сведениям истца, за указанный период нетрудоспособности ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1176777 рублей 63 копейки (л.д. 9-10 т. 1). Однако, данные сведения опровергается сведениями из ФСС, полученными по запросу суда, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1247707 рублей 85 копеек (с учетом НДФЛ) из расчета: 4556,66 + 56958,25 + 13669,98 + 56958,25 + 63793,24 + 61514,91 + 93411,53 + 68349,90 + 9113, 32 + 66071,57 + 34174,95 + 61514,91 + 68349,90 + 25061,63 + 73656,99 + 60264,81 + 71424,96 + 51336,69 + 51336,69 + 13392, 18 + 73656,99 + 33480,45 + 64728,87 + 21173,20 + 26466,50 + 14821,24 + 8469,28 (л.д. 201-202 т. 1).

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать размер утраченного заработка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определяет размер пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1243576 рублей 54 копейки следующим образом: 4556,66 + 56958,25 + 13669,98 + 56958,25 + 63793,24 + 61514,91 + 93411,53 + 68349,90 + 9113, 32 + 66071,57 + 34174,95 + 61514,91 + 68349,90 + 25061,63 + 73656,99 + 60264,81 + 71424,96 + 51336,69 + 51336,69 + 13392, 18 + 73656,99 + 33480,45 + 64728,87 + 21173,20 + 26466,50 + 14821,24 + 4337,97, где 4337,97 рассчитано следующим образом: 8469,28 руб. было выплачено за 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма пособия за 1 день в указанный период составит 206,57 руб. (8469,28 / 41). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 день, следовательно, размер пособия по листку нетрудоспособности за данный период составляет 4337,97 руб. (206,57 х 21).

Таким образом, размер утраченного заработка, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 1436875 рублей 80 копеек из расчета: 2312704 рубля 90 копеек - 1243576 рублей 54 копейки – 200000 рублей = 1436875 рублей 80 копеек, из которых 300000 рублей подлежит взысканию с РСА в пользу истца в пределах лимита ответственности РСА, а оставшаяся часть подлежит взысканию с Рожникова К.Н., как с причинителя вреда, в пользу истца в сумме 1136875 рублей 80 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что в спорный период утраты заработка истцом была утрачена общая трудоспособность в размере 100%, что подтверждается листками нетрудоспособности. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы судом было отказано, поскольку представленные истцом листки нетрудоспособности являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими утрату истцом в спорный период общей трудоспособности в размере 100% (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 76-79 т. 2).

При таких обстоятельствах, отказ ответчика РСА в доплате компенсационной выплаты истцу в связи с непредоставлением истцом заключения МСЭ о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, являлся незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком РСА прав истца на получение компенсационной выплаты в размере утраченного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 150000 рублей (300 000 руб./ 2), который подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Представителем ответчика РСА было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств незаконности отказа РСА в доплате истцу компенсационной выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Согласно утоненному расчету истец просил суд взыскать следующие расходы на лечение и на приобретение лекарств:

чек на сумму 467,50 руб. – препарат Глансин 0,4 мг капс (л.д. 113 т. 1),

чек на сумму 1139,94 руб. – препарат Тадалафил-СЗ 5 мг (л.д. 114 т. 1),

чек на сумму 399 руб. – препарат Профлосин 0,4 мг капс (л.д. 115 т. 1),

чек на сумму 511,80 руб. – препарат Габапентин-СЗ капс (л.д. 116 т. 1),

чек на сумму 769 руб. – препарат Катэна 300 мг (л.д. 118 т. 1),

чек на сумму 965 руб. – препарат Траумэль С 2,2 мл (л.д. 120 т. 1),

чек на сумму 2850 руб. – стоимость лечения ФИЦ ФТМ (л.д. 121 т. 1),

чек на сумму 695,40 руб. – препарат Флексиново № таб. (л.д. 124 т. 1),

чек на сумму 544 руб. – препарат Катэна 300 мг (л.д. 125 т. 1),

чек на сумму 3625,50 руб. – препараты Аксамон 15 мг р-р в\м (10 ампул), Ларигама р-р в\м (10 ампул), шприц 3 мл (20 шт), Супрадин (л.д. 126 т. 1),

чек на сумму 777,20 руб. – препарат Тамсулозин-Канон 0,4 мг капс (л.д. 127 т. 1),

чеки на сумму 3700 руб., 2100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб., 1100 руб. – лечение в Нейровита (л.д. 129-131 т. 1),

чек на сумму 926 руб. – препарат Тамсулозин-ВЕРТЕКС (л.д. 132 т. 1),

чек на сумму 1412 руб. – препарат Витрум Плюс, Комбилипен Табс (л.д. 133 т. 1),

чек на сумму 3166,80 руб. – препараты Аксамон 20 мг, Нейромидин 15 мг р-р в\м (10 шт), СФМ Шприц (10 шт) (л.д. 134 т. 1),

чек на сумму 129 руб. – капли глазные Тауфон (л.д. 135 т. 1),

чек на сумму 755,70 руб. - Тамсулозин-Канон 0,4 мг капс (л.д. 135 т. 1),

чек на сумму 613,60 руб. - Тадалафил-СЗ 5 мг (л.д. 135 т. 1),

чек на сумму 567,50 руб. – Трентал таб. (л.д. 135 т. 1),

чек на сумму 7012 руб. – препараты Сенакс капли, Трентал таб., Тебантин капс., Нейромидин таб., Комбилипен табс (л.д. 136 т. 1),

чек на сумму 240,86 руб. – препараты Омепразол-Акрихин, Тауфон капли (л.д. 137 т. 1),

чек на сумму 550,50 руб. – препарат Тадалафил-СЗ (л.д. 138 т. 1),

чек на сумму 1796,60 руб. – препараты Нейробион р-р в\м, Актовегин р-р в\м, шприцы, салфетка спиртовая (л.д. 140 т. 1),

чек на сумму 2199,50 руб. – препараты Кокарнит р-р в\м, Супрадин (л.д. 139 т. 1),

чек на сумму 125 руб. – 6 шприцов, 9 шт. спиртовых салфеток (л.д. 141 т. 1),

чек на сумму 1012 руб. – препарат Аксамон табл. (л.д. 142 т. 1),

чеки на общую сумму 9000 рублей, чеки на сумму 2500 рублей и 1990 рублей – стоимость лечения – иглоукалывание в ООО «ПИОН-ФИТО» (л.д. 144-145 т. 1),

чеки на сумму 13600 рублей и 850 рублей – стоимость лечения в Санаторий «Краснозерский» (л.д. 148-149 т. 1),

чек на сумму 595,50 руб. – препарат Витрум (л.д. 152 т. 1),

чек на сумму 588,40 руб. – препарат Трентал 100 мг (л.д. 153 т. 1),

чек на сумму 1157,10 руб. – препараты Низорал шампунь, Анти-эйдж хелат, Таурин-Диа капли (л.д. 154 т. 1),

чек на сумму 1069,50 руб. – препараты Актовегин р-р в\м, Нейромультивит р-р в\м (л.д. 155 т. 1),

чек на сумму 566 руб. – препарат Катэна (л.д. 156 т. 1),

чек на сумму 529,60 руб. – препарат Тамсулозин капс (л.д. 157 т. 1),

чек на сумму 2134,40 руб. – препарат Катэна (л.д. 158 т. 1),

чек на сумму 2600 руб. – электронейромиография стимуляционная одного нерва – 1300 руб., электронейромиография стимуляционная одного нерва – 1300 руб. (л.д. 200 т. 1),

чек на сумму 1240 руб. – препарат Габапентин (л.д. 221 т. 1),

чек на сумму 1667,40 руб. – препарат Тамсулозин, Цефиксим Экспресс (л.д. 222 т. 1),

чек на сумму 963,20 руб. – препарат Габапентин (л.д. 223 т. 1),

чек на сумму 1 105 руб. – препарат Тамсулозин (л.д. 223 т. 1),

чек на сумму 2100 руб. – первичный прием травмотолога-ортопеда в ООО «ЦПМ» (л.д. 224 т. 1),

чек на сумму 2400 руб. – стоимость анализа – пункция сустава в ООО «ЦПМ» (л.д. 224 т. 1).

Всего на сумму 95907 рублей 49 копеек (86831,89 + 9075,60).

Согласно представленной истцом медицинской карте Е281040 из ГБУЗНСО «Городская клиническая поликлиника №» истцу в течение всего периода лечения были назначены следующие препараты: Омепразол по 1 капс утром, Пентоксифилин по 1 таб. 3 раза в день, Нейробион в\м, Актовегин в\в, Катэна по 1 капс вечером. Также истцу были назначены препараты Кокарнит, Мексидол, Омепразол, Пентоксифилин (выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ), Омник (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), Кокарнит в\м, (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), Аксамон табл. (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), Нейромидин табл., Комбилипен табл. (назначение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), Лирика (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), витамины В1-В6 (назначение от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцу было рекомендовано реабилитационное лечение в связи с сохранением стойкого болевого синдрома (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), курс нейрометаболической терапии в ДС, МРТ ШОП при антимагнитных пластинах, консультация нейрохирурга в НИИТО, реабилитационное лечение в санаторий ОРТОС (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), ЭНМГ верхних конечностей, МСКТ ШОП, консультация нейрохирурга ФЦН (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), нейрореабилитационное лечение в ФИЦ ФТМ (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), курсы нейрометаболической терапии (назначение от ДД.ММ.ГГГГ), реабилитационное лечение в ОРТОС, ЭНМГ верхних и нижних конечностей, консультация окулиста (назначение от ДД.ММ.ГГГГ),

При этом суд учитывает, что общеизвестной является информация о том, что препарат Трентал является аналогом препарата Пентиксифилин, препараты Ларигама и Нейромультивит, Комбипилен, Витрум являются препаратами, содержащими витамины группы В.

Согласно выписке из клиники «Мать и дитя» истцу было рекомендовано кап. Омник, Нейромидин, Ксарельто таб., Омепразол, лечение в ОРТОС (л.д. 150 т. 1).

Согласно выписки из истории болезни КГБУ «Краевая клиническая больница» истцу были рекомендованы препараты – Тамсулозин (Омник), Фуразидин (Фурамаг), Нейромидин, Аксамон, Диклофенак, Мелоксикам (л.д. 33-34 т. 2).

Согласно выписке Клиники ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» истцу рекомендованы препараты Габапентин (Катэна), массаж, ЛФК, бальнеолечение, ИРТ, примем Мексиприм, Церетон, капсулы Габапентин (Катэна, Нейротн, Тебантин, Консулис).

На основании изложенного, с учетом данных истцу рекомендаций, которые были представлены суду в медицинских документах, суд взыскивает с ответчика Рожникова К.Н. в пользу истца следующие расходы на приобретение лекарственных препаратов: 511,80 руб. – препарат Габапентин-СЗ капс (л.д. 116 т. 1), 769 руб. – препарат Катэна 300 мг (л.д. 118 т. 1), 965 руб. – препарат Траумэль С 2,2 мл (л.д. 120 т. 1), 544 руб. – препарат Катэна 300 мг (л.д. 125 т. 1), 1585,40 руб., 384 руб., 240 руб. – препараты Аксамон 15 мг р-р в\м (10 ампул), Ларигама р-р в\м (10 ампул), шприцы 3 мл (20 шт) (л.д. 126 т. 1), 777,20 руб. – препарат Тамсулозин-Канон 0,4 мг капс (л.д. 127 т. 1), 926 руб. – препарат Тамсулозин-ВЕРТЕКС (л.д. 132 т. 1), 1412 руб. – препарат Витрум Плюс, Комбилипен Табс (л.д. 133 т. 1), 3166,80 руб. – препараты Аксамон 20 мг, Нейромидин 15 мг р-р в\м (10 шт), СФМ Шприц (10 шт) (л.д. 134 т. 1), 755,70 руб. - Тамсулозин-Канон 0,4 мг капс (л.д. 135 т. 1), 567,50 руб. – Трентал таб. (л.д. 135 т. 1), 552 руб., 788,70 руб., 1231,60 руб., 1231,60 руб., 1915,40 руб., 513,20 руб. - препараты Трентал таб., Тебантин капс., Нейромидин таб., Комбилипен табс (л.д. 136 т. 1), 75,86 руб. – препарат Омепразол-Акрихин (л.д. 137 т. 1), 1796,60 руб. – препараты Нейробион р-р в\м, Актовегин р-р в\м, шприцы, салфетка спиртовая (л.д. 140 т. 1), 963,60 руб. – препарат Кокарнит р-р в\м (л.д. 139 т. 1), 125 руб. – 6 шприцов, 9 шт. спиртовых салфеток (л.д. 141 т. 1), 1012 руб. – препарат Аксамон табл. (л.д. 142 т. 1), 595,50 руб. – препарат Витрум (л.д. 152 т. 1), 588,40 руб. – препарат Трентал 100 мг (л.д. 153 т. 1), 1069,50 руб. – препараты Актовегин р-р в\м, Нейромультивит р-р в\м (л.д. 155 т. 1), 566 руб. – препарат Катэна (л.д. 156 т. 1), 529,60 руб. – препарат Тамсулозин капс (л.д. 157 т. 1), 2134,40 руб. – препарат Катэна (л.д. 158 т. 1), 1240 руб. – препарат Габапентин (л.д. 221 т. 1), 1125,50 руб. – препарат Тамсулозин (л.д. 222 т. 1), 963,20 руб. – препарат Габапентин (л.д. 223 т. 1), 1 105 руб. – препарат Тамсулозин (л.д. 223 т. 1).

Итого – 32727 рублей 06 копеек. Доказательств назначения истцу препаратов в остальной части не представлено суду.

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате электронейромиографии стимуляционной одного нерва в общей сумме 2600 рублей, расходы по оплате приема травматолога-ортопеда, расходы по оплате пункции сустава, поскольку согласно ответу на запрос суда из Территориального фонда ОМС прием врача травматолога-ортопеда, ЭНМГ, диагностическая или лечебная пункция синовиальной сумки сустава осуществляются за счет средств ОМС (л.д. 6 т. 2).

Также материалами гражданского дела подтверждается, что истцу было рекомендовано лечение в ФИЦ ФТМ. Истец находился на лечении в ФИЦ ФТМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу была рекомендована и проводилась рефлексотерапия (иглоукалывание), которую истец оплачивал за счет собственных средств, что подтверждается чеком (л.д. 121 т. 1 – 2850 рублей). По выписке из ФИЦ ФТМ истцу также была рекомендована иглорефлесксотерапия. Истец проходил лечение в ООО «Центр неврологии и рефлексотерапии «Нейровита», где истцу было рекомендовано лечение – иглорефлексотерапия, препараты Нейромидин, Комбипилен, Трентал, Семакс, Тебантин (л.д. 29 т. 1). Общая стоимость курса иглорефлексотерапии ООО «Центр неврологии и рефлексотерапии «Нейровита» составила 19000 рублей (л.д. 131-132 т. 1), в ООО «ПИОН-ФИТО» - 13490 рублей (л.д. 143-145).

Также истцу было рекомендовано лечение в санатории ОРТОС, однако, как пояснил истец, получить путевку в ОРТОС истцу не удалось, в связи с чем истец проходил курс реабилитационного лечения в санатории «Краснозерский», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Красная Озерка». Согласно данному договору истец проходил лечение в санатории «Краснозерский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лечением по квоте ОМС в круглогодичном стационаре. В судебном заседании истец пояснил, что часть медицинских услуг оказывалась за счет ОМС, часть медицинских услуг, в том числе иглоукалывание – он оплачивал за свой счет, в связи с чем оплаченные истцом денежные суммы в размере 13600 рублей и 850 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком в связи с прохождением реабилитационного лечения в санатории.

Истец пояснил в судебном заседании, что ответчик Рожников К.Н. добровольно возместил ему 29000 рублей в счет оплаты лечения, в связи с чем истец уменьшил сумму расходов на лечение на данную сумму до 95907 рублей 49 копеек. Однако, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении гражданского иска истца о взыскании материального ущерба учел 29000 рублей в счет добровольной оплаты подсудимым Рожниковым К.Н. материального ущерба, в связи с чем уменьшил материальный ущерб, подлежащий взысканию с Рожникова К.Н. в пользу истца на 29000 рублей (л.д. 96 т. 1), следовательно, повторно данная денежная сумма не может быть учтена судом в настоящем деле.

На основании изложенного, с Рожникова К.Н., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в общей сумме 82517 рублей 06 копеек (32727,06 + 2850 + 19000 + 13490 + 13600 + 850), что находится в пределах заявленных истцом требований в размере 95907 рублей 49 копеек.

Итого, с ответчика Рожникова К.Н. в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 1136875 рублей 80 копеек и расходы на лечение в сумме 82517 рублей 06 копеек, а всего - 1219392 рубля 86 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, с РСА в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Рожникова К.Н. – 14296 рублей 96 копеек из расчета: (1219392 рубля 86 копеек – 1000000) х 0,5 % + 13200.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Емельянова С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Емельянова С. В. (ИНН 223501593080) компенсационную выплату в размере 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, а всего – 450 000 рублей.

Взыскать с Рожникова К. Н. (паспорт 0103 342744) в пользу Емельянова С. В. (ИНН 223501593080) утраченный заработок и расходы на лечение в общей сумме 1219392 рубля 86 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.

Взыскать с Рожникова К. Н. (паспорт 0103 342744) в доход бюджета госпошлину в размере 14296 рублей 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь