Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 29.01.2019

...

Дело № 1-044/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 13 февраля 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.И.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого Григорьева О.В.,

защитника - адвоката Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева О.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Григорьев О.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО Григорьев О.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Григорьев О.В., имея судимость за совершение предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения Григорьева О.В., ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии Григорьева О.В. с предъявленным обвинением.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено Григорьевым О.В. в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина Григорьева О.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами :

оглашенными показаниями свидетелей:

Свидетель №2 о том, что им было установлено, что Григорьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и при наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, он отказался от его прохождения. Так как Григорьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ уже был осужден по аналогичной статье к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д....);

ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля ...» в ... был остановлен Григорьев О.В., у которого имелись признаки опьянения - резкий запах изо рта, несвязная речь. Григорьеву О.В. было предложено пройти на месте и в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, так как Григорьев О.В. ранее был судим, то в действиях его усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д....);

Свидетель №4, который дал по дела показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д....);

Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и еще одного понятого Григорьев О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему сотрудником ГИБДД. При этом от Григорьева О.В. исходил запах алкоголя, у него была несвязная речь (л.д....);

письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков опьянения Григорьев О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л....);

протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе него изъят автомобиль ...», карта памяти с видеорегистратора (л.д...);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д....) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д...) в том числе: копия приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.В., протокол об отстранении Григорьева О.В. от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Григорьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карта памяти, диск с видеозаписью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Григорьева О.В.,выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Григорьева О.В.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Раскаяние в содеянном подсудимого Григорьева О.В., наличие заболевания сердца на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Григорьев О.В.имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву О.В., предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Григорьеву О.В.положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Григорьевым О.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который согласно представленным медицинским документам нуждается в проведении операции на сердце.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО2 О.В.может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества. Но при этом с назначением максимального дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Григорьеву О.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца Григорьева О.В. автомобиль ...» оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Григорьев О.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...