Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2022 ~ М-2344/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2857/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003219-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.

с участием представителя истца Анищенко Т.И. по доверенности Михина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Татьяны Ивановны к Семенову Денису Александровичу о возложении обязанности вернуть акции, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Анищенко Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Семенова Д.А. вернуть истцу акции АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук, взыскать проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2019 года по 12 апреля 2022 года в сумме 740000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передала ответчику акции АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук. На момент заключения договора рыночная стоимость переданных акций составила 2100000 руб. В соответствии с пунктом 1.2. Договора, ценные бумаги истцом ответчику были предоставлены на срок до 05 марта 2017 года. 05 сентября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 10000 руб. за каждый рабочий день. Акции на счет ответчика были зачислены 21 сентября 2016 года. С 22 сентября 216 года ответчик был обязан выплачивать проценты за пользование займом по 10000 руб. за каждый рабочий день. 05 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа ... пролонгации договора займа ... от 05 сентября 2016 года, в соответствии с которым срок возврата ценных бумаг продлен до 31 мая 2019 года. До настоящего времени акции истцу не возвращены, проценты не уплачены. 10 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не получена, возвращена в почтовое отделение по истечении срока хранения.

Истец Анищенко Т.И., ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец направила своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца Анищенко Т.И. по доверенности Михин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что истец просит взыскать проценты, начиная с 12 апреля 2019 года, выплаты по договору не производились. Ответчик является специалистом в области инвестирования ценных бумаг и может воспользоваться акциями и выплачивать истцу дивиденды и при этом заработать сам. С момента заключения договора у ответчика появился доступ к акциям для извлечения прибыли. Первое время ответчик выходил на связь, сообщил, что возникли определенные трудности, в связи с чем заключили соглашение. Сумма процентов составила около 7000000 рублей, истец снизила их до 740000 рублей. Ранее истец работала в компании «АЛРОСА» Республики Саха Якутия, главным бухгалтером. По выходу на пенсию, у нее остались акции компании, ее знакомые познакомили с ответчиком, который должен был, с его слов, совершать операции с акциями и на этом зарабатывать. Акции перешли к ответчику, дивиденды поступили ему, он первое время их переводил истице. Знакомые, которые познакомили с ответчиком, сообщили, что он им тоже перестал выплачивать деньги. На сегодняшний день акции выросли в цене в два раза.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 05 сентября 2016 года между Анищенко Т.И. и Семеновым Д.А. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, займодавец передает в заём на условиях настоящего договора заемщику ценные бумаги АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ценные бумаги в срок до 05 марта 2017 года. Рыночная стоимость передаваемых ценных бумаг на дату подписания договора составляет 2100000 руб.

05 сентября 2016 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа ... от 05 сентября 2016 года, по условиям пункта 1 которого заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, полученному по договору ... от 05 сентября 2016 года в размере 10000 руб. за каждый рабочий день, с зачислением их на банковскую карту Сбербанк ....

В силу пункта 3 Дополнительного соглашения в случае задержки указанных процентов больше 3 рабочих дней займодавец вправе требовать безусловного досрочного возвращения займа в течение 3 рабочих дней.

22 сентября 2016 года Анищенко Т.А. составила поручение на перевод ценных бумаг Семенову Д.А. в размере 27005 штук.

05 сентября 2017 года между Анищенко Т.И. и Семеновым Д.А. заключен договор займа ... (пролонгация договора займа ... от 05 сентября 2016 года), в соответствии с условиями которого займодавец передал в заём на условиях настоящего договора заемщику ценные бумаги АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ценные бумаги в срок до 31 мая 2019 года. рыночная стоимость передаваемых ценных бумаг на дату продления договора составляет 2565000 руб.

Вследствие не исполнения условий договора займа 26 октября 2021 года Анищенко Т.М. направила в адрес ответчика Семенова Д.А. претензионное письмо о возврате акций АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук, а также выплате процентов за пользование займом (дивиденды) в сумме 12620 руб., однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Ответчиком Семеновым Д.А. доказательств надлежащего исполнения заключенных договоров займа, дополнительного соглашения к договору займа, суду не представлено и судом не добыто, на основании чего, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с 12 апреля 2019 года по 12 апреля 2022 года, исходя из расчета 10000 руб. * 740 дней =740000 руб.

При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности вернуть акции, взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Анищенко Т.И. документально подтверждено несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10600 руб., что следует из чека-ордера ... от 14 апреля 2022 года, которые в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анищенко Татьяны Ивановны к Семенову Денису Александровичу о возложении обязанности вернуть акции, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Обязать Семенова Дениса Александровича вернуть Анищенко Татьяне Ивановне ценные бумаги АК «АЛРОСА» в количестве 27005 штук.

Взыскать с Семенова Дениса Александровича в пользу Анищенко Татьяны Ивановны задолженность по договору займа от 05 сентября 2016 года ... в размере 740000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 10600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья           А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.