Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2022 ~ М-1231/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1510/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001801-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                  31 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием прокурора Кель О.А.,

представителя истца Буллы В.А. – Файзулина А.Т. на основании доверенности,

третьего лица Мазихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Буллы В.А. к Мазихину Н.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :    

истец Булла В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мазихину Н.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования обосновал тем, что с 29.09.2017 состоит в браке с Мазихиной Н.В. У Мазихиной Н.В. имеется двое детей: ФИО2 и Мазихин Н.В.. 28.11.2017 истец приобрел дом и земельный участок по адресу: ...... В 2018 году в дом вселились он (Булла В.А.), Мазихина Н.В., ее дети - ФИО2 и Мазихин Н.В.. При этом на регистрационный учет он (Булла В.А.) поставил только ФИО2. Мазихин Н.В. к тому моменту разошелся со своей семьей, у него возникли временные трудности с местом жительства. Истец указал, что полагал, будто проживание Мазихина Н.В. в его (Булла В.А.) доме будет временным. С 2018 года по настоящее время Мазихин Н.В. проживает в доме истца по указанному адресу. Какие-либо договорные отношения на предмет пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец указал, что ответчик в содержании дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Истец указал, что неоднократно требовал у Мазихина Н.В. выселения, но тот отказывался это сделать. Истец указал, что проживание ответчика в его доме существенным образом ограничивает его право собственности. Указал, что у ответчика право пользования жилым помещением не возникло.

Истец Булла В.А. просил признать отсутствие у Мазихина Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ....., выселить ответчика из указанного жилого помещения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец Булла В.А. не присутствовал, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Буллы В.А. – Файзулин А.Т. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Указал, что в настоящем споре не разрешается вопрос раздела имущества, нажитого в браке с Мазихиной Н.В. Титульным собственником жилого дома является истец, поэтому имеет право защищать свои права собственника избранным способом.

В судебном заседании ответчик Мазихин Н.В. не присутствовал, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, с иском не согласен, представил письменный отзыв (л.д. 36), в котором указал, что кроме Буллы В.А. собственником дома является его мать – Мазихина Н.В., которая не возражает относительно его проживания в доме. Он (Мазихин Н.В.) был вселен в дом в качестве члена семьи – сына Мазихиной Н.В.С 01.04.2022 вынужденно проживает в арендуемой квартире.

В судебном заседании третье лицо Мазихина Н.В. с иском не согласилась. Указала, что по настоящее время состоит в браке с Буллой В.А. В период брака ими приобретен дом и земельный участок по ...... Ей пришлось продать свою квартиру и на вырученные денежные средства произвести ремонт в указанном доме. Из-за продажи квартиры она и ее дети – ..... лишились личного имущества. С Буллой В.А. была достигнута договоренность, что ее дети будут проживать с ними в доме по ....., сроки их проживания не оговаривались. Для детей были оформлены свои комнаты в доме. Указала, что истец, начиная с 2019 года начал ей (Мазихиной Н.В.) высказывать претензии относительно проживания Мазихина Н.В. в доме. 01.04.2022 Мазихин Н.В. съехал из дома по ее просьбе, чтобы не провоцировать конфликт. Считает, что дом и земельный участок являются совместным имуществом ее и Буллы В.А. Считает, что как собственник она вправе разрешить своему сыну проживать в доме. Указала, что выезд Мазихина Н.В. из дома был вынужденным. Указала, что Мазихин Н.В. своего жилья не имеет.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что Булла В.А. и Мазихина Н.В. состоят в браке к 29.07.2017 (л.д. 8).

Булла В.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано 30.11.2017. Основание: договор купли-продажи от 28.11.2017 (л.д. 9-12).

Согласно домовой книге, в доме по ....., зарегистрированы: Булла В.А. с 26.12.2017, ФИО2 с 21.03.2018, Мазихина Н.В. с 22.03.2018 (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО2 с 20.07.2015 зарегистрирован по адресу: ..... (л.д. 28).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик был вселен в спорную квартиру на законном основании, поскольку является сыном супруги истца.

В судебном заседании Мазихина Н.В. указывала, что считает своего сына Мазихина Н.В. членом своей семьи, разрешает ему проживать в спорном доме. Не опровергнуто, что при въезде истца с супругой в дом, была определена комната для проживания Мазихина Н.В., как члена семьи. То есть суд считает, что был определен порядок пользования жилым помещением. Сроки проживания Мазихина Н.В. в доме не оговаривались, то есть Мазихин Н.В. был вселен в качестве члена семьи на неопределенный период. Отсутствие регистрации в спорной квартире не является доказательством того, что Мазихин Н.В. не является членом семьи Буллы В.А.

Суд полагает, что Мазихин Н.В., являясь членом семьи Буллы В.А., имеет право пользования жилым помещением, от которого добровольно не отказывался. Таким образом, исковые требования о признании отсутствия у Мазихина Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ....., не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Мазихин Н.В. выехал 01.04.2022 из спорного жилого помещения, таким образом, исковые требования о выселении не являются обоснованными, поскольку фактически Мазихин Н.В. выехал из дома до подачи иска в суд. С учетом изложенного, требование истца о выселении не нашло своего подтверждения, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Ввиду того, что исковые требования судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Буллы В.А. к Мазихину Н.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06.06.2022).

Судья                (подпись)                О.М.Зуева    

Копия верна, судья