Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-171/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1377/2023

61RS0001-01-2022-003309-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Донстрой», третье лицо: ООО «СтройМаркетСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Донстрой», третье лицо: ООО «СтройМаркетСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. истец заключил с ООО «СтройМаркетСервис» договор уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве № от ....

На основании данного договора истец приобрела права по договору уступки прав требования (заключенному ... между ООО «СтройМаркетСервис» и фио) к договору о долевом участии в строительстве № (заключенному ... между ООО «Донстрой» и ООО «СтройМаркетСервис»), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... на получение объекта долевого строительства в объекте недвижимости - ..., состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 61,00 кв.м., расположенной по адресу: ..., ЗА МКР Северный жилого района, 6-й этап строительства (..., стр. 1).

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора право требования уступается фио за 2 531 500 руб., при этом оплата должна быть произведена после государственной регистрации договора, в срок не позднее ... включительно.

Истец, фио, свои обязательства выполнила в полном объеме, ... произвела в полном объеме оплату по договору, о чем ООО «СтройМаркетСервис» оформлены соответствующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ-2 от ... и кассовый чек (приход) от ...

В соответствии с п. 1.1. договора право на получение объекта принадлежит фио на основании договора о долевом участии в строительстве № от ..., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... между ООО «Донстрой» и ООО «СтройМаркетСервис».

В соответствии с п. 2.4. договора о долевом участии застройщик обязуется завершить строительством объект недвижимости и ввести в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2019 г., а также в соответствии с п. 5.1. этого же договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 6 месяцев со дня ввода объекта недвижимости, т. е. не позднее ....

Застройщик передал дольщику причитающийся ему объект в объекте недвижимости по акту приема-передачи квартиры ....

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направляла в адрес застройщика претензионные письма от ... и от ..., однако данные письма застройщиком проигнорированы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Донстрой» в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 253150 руб., компенсацию оплаты за просрочку передачи квартиры в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, установленной договором.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «СтройМаркетСервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно п. 7.4 договора о долевом участии в строительстве № ЗА-6-584 от ..., заключенному между застройщиком ООО «Донстрой» и ООО «СтройМаркетСервис», стороны договорились о применении договорной подсудности, а именно о рассмотрении споров по месту регистрации застройщика, в данном случае ответчика.

При этом место регистрации ответчика: ..., оф. 107, что территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда ....

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда ... с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Донстрой», третье лицо: ООО «СтройМаркетСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2023 г.