Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1-826/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1-826/2022 года 40RS0008-01-2021-001193-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истцов Гариловой Т.А., Дубровиной А.Н., Сычевой Н.Н., представителя истца Гавриловой Т.А.- Боровика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Гавриловой Т. А., Дубровиной А. Н., Сычевой Н. Н. к Панфилову В. В., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021 года Гаврилова, Дубровина, Сычева обратились в суд с иском к Панфилову, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район» о признании права общей долевой собственности в размере 1/12 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 площадью 3000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>120, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Гаврилова, Дубровина, Сычева, представитель истца Гавриловой- Боровик исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенные в заявлении, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Панфилов, представители ответчиков межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истцов, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что <ДАТА> умерла Сычева Е.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> (<ДАТА> жилому дому присвоен кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>120). Наследниками по завещанию являлись ее дети Замулко В.Г., Гаврилова Е.Г., Сычев Н.Г., Сычев А.Г., которыми <ДАТА> были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (доля каждого в праве 1/4).

<ДАТА> Замулко В.Г., Гавриловой Е.Г., Сычевым Н.Г., Сычевым А.Г. было получено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в д. <АДРЕС>, <АДРЕС> Жуковского района Калужской области (<ДАТА> земельному участку присвоен кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>39).

<ДАТА> умер Сычев Н.Г. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/4 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Наследником по завещанию являлся его сын Сычев Н.Н., которым <ДАТА> было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

<ДАТА> между Замулко В.Г. и Сычевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность Сычева Н.Н. были переданы 1/4 доля земельного участка площадью 3000 кв.м. и 1/4 доля жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> умер Сычев Н.Н. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанного имущества. Наследником по завещанию являлась истец Дубровина А.Н.- дочь, которой <ДАТА> были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. и 3/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Истцу Сычевой Н.Н.- супруга <ДАТА> были выданы свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество супругов в виде 1/8 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. и 1/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> умерла Гаврилова Е.Г.После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/4 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Завещание наследодателем не составлялось. Истец Гаврилова Т.А.- дочь являлась наследником по закону первой очереди. <ДАТА> Гавриловой Т.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

<ДАТА> умер Сычев А.Г., после смерти которого наследство в виде спорных 1/4 доли земельного участка площадью 3000 кв.м. и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, никто не принял. Из дела видно, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что Сычев Н.Г., умерший <ДАТА>, Гаврилова Е.Г., умершая <ДАТА>, Сычев Н.Н., умерший <ДАТА>, после их смерти истцы владели спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, их владение не носило временный характер, обрабатывали земельный участок, поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии. В течение указанного времени никакие иные лица, в том числе ответчик Панфилов, не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному, что свидетельствует об их фактическом отказе от данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Т. А., Дубровиной А. Н., Сычевой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Гавриловой Т. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) право собственности в виде:

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>;

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>120, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Признать за Дубровиной А. Н. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) право собственности в виде:

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>;

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>120, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Признать за Сычевой Н. Н. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) право собственности в виде:

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>;

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>120, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова