Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2024 от 29.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретарях <ФИО>4, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные платежи, по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата>,

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> У ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 18 788,23 рублей, которая не оплачена до настоящего времени. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 18 788,23 рублей, пени в размере 4 226,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 18 788,23 рублей, пени в размере 4 226,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

Ответчик <ФИО>1 с постановленным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, указав, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным. Материалы дела исследованы не в полном объеме, не принят во внимание период потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку услуги в мае истцом не оказывались, в связи с чем, некорректно рассчитана пеня, а также не исследованы материалы дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил состоявшееся решение оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела до перерыва уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. О дате продолжения судебного заседания после перерыва уведомлены путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока. Кроме того, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), то суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, а так же к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (части 1, 2 статьи 323 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора аренды имущества <номер> от <дата> МУПВ «ВПЭС» предоставил КГУП «Примтеплоэнерго» за плату во временное пользование движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения.

Постановлением администрации гор. Владивостока <номер> от <дата> постановлено приступить к началу отопительного периода <дата> в гор. Владивостоке с <дата>.Из акта подключения к системе теплоснабжения от <дата> следует, что дома <адрес> <дата> подключен к системе теплоснабжения.

Исходя из постановления администрации гор. Владивостока от <дата> № <номер> и акта отключения от системы теплоснабжения от <дата> следует, что отопительный сезон <дата> во Владивостокском городском округе окончен <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения <адрес> является <ФИО>6, которая умерла в <дата> что следует из определения мирового судьи от <дата>. После смерти собственника наследственное дело к ее имуществу не открывалось, о чем свидетельствует информация из реестра наследственных дел.

Ответчики проживают по вышеуказанному адресу, вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи с <дата> и <дата> соответственно, что сторонами не оспорено.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя его содержания.

В силу ч.1 и п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2 задолженности за потребленную тепловую энергия, который <дата> отменен по заявлению <ФИО>1

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска у ответчиков имеется перед истцом задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Начисление платы за оказанную услугу теплоснабжения истцом произведена в соответствии с постановлением департамента по тарифам Приморского края от <дата> <номер> о внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от <дата> <номер> «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на период регулирования с <дата>

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности, представленный стороной истца, основан на положениях Закона и постановлений о периоде отопительного сезона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен, а потому суд обоснованно принял его за основу.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика, что при расчете пени истцом не учтены колебания ставки рефинансирования ЦБ, суд находит не состоятельным, в силу того, что за весь период истцом принята минимальная ставка рефинансирования в размере 7,5%, в тогда как за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ставка была установлена в размере 8,5%, с <дата> по <дата> – 9,5%, с <дата> по <дата> – 20%, с <дата> по <дата> – 17%, с <дата> по <дата> – 14%.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения апелляционным судом. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий: