Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2024 ~ М-4414/2024 от 17.06.2024

    50RS0<№ обезличен>-25

    № 2-6033/2024 (М-4414/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре: ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 69 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб., право требования задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 с оборотной стороны). (ШПИ: 80093498270389, 80093498270372).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения (ШПИ 80093498270396).

Третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о причинах неявки суду не сообщил. (ШПИ: 80093498270402).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа составляет 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 292.000 % годовых.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк», <дата> г. на карту <№ обезличен>, принадлежащую ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб.

П. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком суммы основного долга (л.д.7).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить право требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права требования третьим лицам до заключения договора займа (л.д. 7).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита в ООО МКК «Академическая» и согласен на уступку прав (требований) (л.д. 7).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 69 000 руб., в том числе: основной долг: 30 000 руб., проценты: за период с <дата> г. по 13 августа 2023 г. в размере 7 200 руб., за период с <дата> г. по <дата> г. - 31 800 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 вт. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки №АК-91-2023 от <дата> г. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречное исковое заявление не поступало.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Симонова Д.С.