Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1615/2021 ~ М-1496/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1615/2021

УИД № 55RS0006-01-2021-002100-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 05 мая 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Таранкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 08.09.2015 АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор КД, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 86000 рублей на срок до 08.09.2017 под 37,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13. Индивидуальных условий, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права (требования) №00, по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору.

В период с 13.12.2017 по 10.03.2021 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 123670,55 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 70040,42 рублей, 50630,13 рублей сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору КД от 08.09.2015 в размере 123670,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,41 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. От ответчика поступило заявление с просьбой передать дело по подсудности, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: ….. Вопрос о передаче дела по подсудности просил рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении ООО «Управляющая компания Траст» в суд с названным иском фактическим местом жительства ответчика Таранкова В.Н. был указан адрес: ….

При подготовке дела к судебному разбирательству в целях установления места жительства ответчика судом был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Омской области.

Согласно адресной справке УФМС России по Омской области и личному заявлению Таранкова В.Н., он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ….. с 02.08.2018 по настоящее время, то есть на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Омска.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика не находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска, то есть дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Таранкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Омска (644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова