Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-2224/2023;) ~ М-2021/2023 от 10.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 05 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аксентьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аксентьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что31.10.2021 Аксентьев С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 31.10.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Банк 17.09.2023 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 466 245,98 рублей, из которых: 431 702,72 рублей - просроченный основной долг; 22 073,16 рублей - просроченные проценты; 3 634,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 836,00 рублей - страховая премия. Просит взыскать с ответчика Аксентьева С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 466 245,98 рублей, из которых: 431 702,72 рублей - просроченный основной долг; 22 073,16 рублей - просроченные проценты; 3 634,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 836,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 862,46 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 399000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аксентьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применя­ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не преду­смотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Аксентьевым С.А. путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты от 31.10.2021, был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № о предоставлении заемщику кредита в размере 566 280 рублей, сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 21,1 % годовых, а при участие в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица -12,9%.

В заявлении-анкете указано, что неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах.

В заявлении-анкете Аксентьев С.А. указал о том, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения кредитного договора обязался их соблюдать.

В силу п. п. 3.5, 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, погашение осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Банк вправе требовать от клиента полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных общими условиями и действующим законодательством РФ; в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (пункты 4.3.5, 4.3.7 Общих условий кредитования).

Индивидуальными условиями предусмотрена базовая процентная ставка, определены размеры ежемесячных/регулярных платежей, платы и комиссии, а также меры финансовой ответственности за просрочку платежа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составил 15 400 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно тарифному плану ТПВ 4.20 по продукту «Автокредит» и п. 12 индивидуальных условий договора взимается штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,196% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неуплаты соответствующего платежа.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 18.10.2023 составил 466 245,98 рублей, из которых: 431 702,72 рублей - просроченный основной долг; 22 073,16 рублей - просроченные проценты; 3 634,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 836,00 рублей - страховая премия.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспаривал.

16.09.2023 истец направил ответчику заключительный счет. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Аксентьевым С.А., в залог банка передан автомобиль марки Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком Аксентьевым С.А. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005 подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005 находится в собственности Аксентьева С.А. (выписка из государственного реестра транспортного средства).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 399 000 рублей на основании заключения специалиста удовлетворению не подлежат, поскольку оценка автомобиля марки Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005 будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобили в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием необходимости несения данных затрат, так как начальная продажная цена имущества – автомобиля Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005 будет определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 13 862,46 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с Аксентьева С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аксентьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксентьева С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН:1027739642281, ИНН:7710140679) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2021 в размере 466 245 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Land Rover Freelander категории В, VIN №, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.С. Антонов