Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-311/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого Гуриновича В.Ю.,         

защитника в лице адвоката Ушараули А.А.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуриновича Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего дорожным рабочим в ООО «Трансстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуринович В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года примерно в 04 часа 40 минут Гуринович В.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 апреля 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты>, проезжал по автомобильной дороге с севера на юг по улице Пушкина города Элисты Республики Калмыкия, где около дома № 52 был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, у которого имелись основания полагать, что Гуринович В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Гуриновичу В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний отказался. Далее Гуриновичу В.Ю. было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Гуринович В.Ю. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    В судебном заседании подсудимый Гуринович В.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ушараули А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Гуринович В.Ю. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гуринович В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Гуринович В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что Гуринович В.Ю., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 апреля 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия Гуринович В.Ю. содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает дорожным рабочим в ООО «Трансстрой», по месту жительства характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Гуриновичу В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Гуринович В.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуриновича Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Гуриновичу В.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810300000010003 в отделение НБ – Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001,ОКТМО: 85701000 – г. Элиста, КБК: 18811621010016000140 (федеральный бюджет), УИН: 0.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1; административный материал в отношении Гуринович В.Ю., оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В. Фурманов