Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 ~ М-383/2024 от 23.04.2024

№2-496/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000748-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием истцов Вишневской Л.Ю., Вишневской Л.И.,

прокурора Страховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Ларисы Юрьевны, Вишневской Людмилы Ивановны к Щербак Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

     Вишневская Л.Ю. и Вишневская Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Щербак Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав что, они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем им жилом доме также зарегистрирован ответчик Щербак Д.С., поскольку данная регистрация ему нужна была для трудоустройства. Однако ответчик не является членом их семьи, в жилом доме с момента его регистрации фактически не проживал, документов либо вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, никаких расходов по содержанию данного помещения, оплате коммунальных услуг ответчик никогда не нёс. Регистрация ответчика препятствует реализации в полной мере прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с чем, просят суд признать утратившим право пользования Щербак Д.С. жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Истцы Вишневская Л.Ю. и Вишневская Л.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Щербак Д.С., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства и регистрации последнего судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Щербак Д.С. в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав истцов, свидетеля, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пунктам 1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Вишневская Л.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вишневская Л.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОВМ МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щербак Д.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Щербак Д.С. собственником спорного жилого помещения не является.

    Согласно пояснениям истцов в судебном заседании ответчик Щербак Д.С. не проживает в принадлежащем им домовладении, они не имеют общего с ответчиком бюджета, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам ответчик никогда не нёс, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не пожелал, никакого соглашения о его проживании в принадлежащем им жилом помещении они с ответчиком не заключали.

    Указанные доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит её матери Вишневской Л.И. и сестре Вишневской Л.Ю.. Ей известно, что Щербак Д.С. зарегистрирован в указанном жилом доме, но никогда в нем не проживал, вещи в его доме отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, какого либо соглашения между Вишневской Л.И., Вишневской Л.Ю. и Щербак Д.С. о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не имеет заинтересованности в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчика Щербак Д.С. по адресу: <адрес> нарушает права законных собственников жилого помещения, а потому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их владения, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку ответчик Щербак Д.С. не является членом семьи собственников жилого помещения, а следовательно, и право пользования жилым помещением у него отсутствует.

    Отказ от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает их права, общего хозяйства они не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

    Доказательств обратного, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Вишневской Ларисы Юрьевны, Вишневской Людмилы Ивановны к Щербак Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Щербак Дмитрия Сергеевича, .... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Щербак Дмитрия Сергеевича, .... с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.