Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2018 от 24.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

потерпевшего К**,

    подсудимого Дерова С.А.,                            

    защитника - адвоката Лавровой И.Н., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дерова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Наказание отбыто.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут Деров С.А., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, воспользовавшись тем, что К** уснул, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая, что действует тайно, так как К** спал, и за его действиями не наблюдал, из кошелька, находившегося в детской коляске похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета № и банковскую карту ПАО "Сбербанк" № с номером счета №, принадлежащие К**, с целью хищения находящихся на них денежных средств.

<дата> около 22 часов 30 минут Деров С.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковских карт, принадлежащих К**, прошёл к банкомату ATM №, расположенному в помещении отделения ПАО "Сбербанк" по <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, около 22 часов 35 минут вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета № на имя К** в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» ATM №, ввел известный ему пин-код и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К** После чего Деров С.А. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей К**, прошёл к банкомату ATM №, расположенному в помещении отделения ПАО "Сбербанк" по <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, около 22 часов 37 минут вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, на имя К** в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» ATM №, ввел известный ему пин-код, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К** в результате чего со счета данной банковской карты была списана комиссия <данные изъяты> рублей. После чего Деров С.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей К**, прошёл к банкомату ATM №, расположенному в помещении отделения ПАО "Сбербанк" по <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, около 22 часов 38 минут вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, на имя К** в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» ATM №, ввел известный ему пин-код, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К**, в результате чего со счета данной банковской карты была списана комиссия № рублей. Похищенными денежными средствами Деров С.А. распорядился по своему рассмотрению.

Таким образом, Деров С.А. <дата> в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часов 38 минут из корыстных побуждений, для личных нужд, с использованием банковских карт ПАО "Сбербанк", принадлежащих К**, тайно похитил с банковского счета денежные средства, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Деров С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен в полном объёме.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Деров С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Деров С.А. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Дерова С.А. – адвокат Лаврова И.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший К** возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет. К** пояснил, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к Дерову С.А. он не имеет, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей он не поддерживает.

    Судом установлено, что подсудимому Дерову С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Деров С.А. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

    Обвинение, предъявленное Дерову С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Деров С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник - адвокат Лаврова И.Н., потерпевший К**, государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не имеют возражений против особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Дерова С.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Дерова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему К** материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение, так как Деровым С.А. совершено данное преступление с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа - банковской карты.

При назначении наказания Дерову С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ф отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Деров С.А. судим (л.д. №), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учёте у врача нарколога с <дата> с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. №), ст. УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), по месту прохождения военной службы, по месту обучения директором МАОУ «Школа № <адрес>» характеризуется положительно (л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Дерова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дерову С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дерову С.А., суд признаёт рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении Дерову С.А. вида наказания суд, учитывая личность Дерова С.А., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристики по месту учебы и месту жительства, состояние его здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения Дерову С.А. наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Дерову С.А., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дерову С.А. суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельства.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом К** были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший К** отказался от исковых требований, в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба. В связи с чем, производство по гражданскому иску надлежит прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дерова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Дерова С.А. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Дерова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К** прекратить.

Вещественные доказательства:

- конверт с ответами на запрос ПАО "Сбербанк", хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кожаный кошелек, мобильный телефон марки "Fly", банковскую карту ПАО "Сбербанк" № с номером счета №, хранящиеся у потерпевшего К**, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий -                      Е.В. Облавацкая