Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-111/2022 от 20.05.2022

Материал № 13-111/2022

Дело № 2-17/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Смидович                                06 июня 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Бересневой О.Р.

при секретаре             Филатовой Т.А.

с участием представителя истца Рычкова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы», Буковцева Василия Павловича к Хакимуллиной Тамаре Григорьевне, ФИО1 о признании процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконной, признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 г. ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску ООО «Единые Коммунальные Системы», Буковцева Василия Павловича к Хакимуллиной Т.Г., ФИО1 о признании процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконной, признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. Заявление мотивировано тем, что решением суда от 16.02.2022 г. исковые требования по гражданскому делу № 2-17/2022 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2022 г. В ходе рассмотрения дела истец понес издержки, связанные с его рассмотрением, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы на сумму 168 рублей. Всего сумма судебных расходов составляет 6 168 рублей. Просит взыскать с ответчика Хакимуллиной Т.Г. судебные расходы в размере 6 168 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Единые Коммунальные Системы» Рычков А.Л. заявленные требования и доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не высказал.

В судебное заседание истец Буковцев В.П., ответчик Хакимуллина Т.Г. не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 16.02.2022 г. исковые требования ООО «Единые Коммунальные Системы», Буковцева В.П. к Хакимуллиной Т.Г. о признании процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконной, признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 03 октября 2021 года, признана незаконной. Общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 03 октября 2021 года, признано не состоявшимся. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 03 октября 2021 года признанно недействительным. Исковые требования ООО «Единые Коммунальные Системы», Буковцева В.П. к ФИО1 о признании процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконной, признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, по которому спорное правоотношение не допускает правопреемство. Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2022 г.

Решение суда от 17 февраля 2022 г. вступило в законную силу 21 марта 2022 г.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 ГПК РФ суммы (расходы), перечень которых не является закрытым (к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы) по смыслу приведенной статьи издержками могут быть признаны любые необходимые в связи с рассмотрением дела расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14).

Согласно платежному поручению № от 28.10.2021 г. истцом ООО «Единые Коммунальные Системы» в рамках данного гражданского дела была оплачена государственная пошлина в Смидовичский районный суд ЕАО в сумме 6 000 рублей.

Так же в материалах дела имеются квитанции, согласно которым ООО «Единые Коммунальные Системы» понесены судебные расходы, связанные с отправкой корреспонденции, а именно: квитанция от 26.10.2021 г. на сумму 56 рублей; квитанция от 26.10.201 г. на сумму 56 рублей; квитанция от 28.10.2021 г. на сумму 56 рублей.

Данные судебные расходы суд считает возможным взыскать с Хакимуллиной Т.Г.. в пользу ООО «Единые Коммунальные Системы» в общей сумме 6 168 рублей, поскольку они подтверждены квитанциями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 101 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы», Буковцева Василия Павловича к Хакимуллиной Тамаре Григорьевне, ФИО1 о признании процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконной, признании общего собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

Взыскать с Хакимуллиной Тамары Григорьевны в пользу общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 168 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                      О.Р. Береснева