Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2020 (2-4983/2019;) от 13.12.2019

Дело № 2-480/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           27 февраля 2020 года                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Боброве Н.С.

с участием истца Бессмертного Д.А.,

представителя истца Кунгурова В.О.,

третьего лица Бессмерной С.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного Дмитрия Анатольевича к Свечниковой Елене Евгеньевне о взыскании стоимости восстановления транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановления транспортного средства в размере 57 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей.

         В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2019 г. в г. Барнауле по ул. Панфиловцев, д. 27 в 14 ч. 46 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ТС Хундай Солярис г.н. А808ХВ22 под управлением Бессмертной Светланы Александровны и автомобиля Тойота Платц г.н. X646СЕ 22 подуправлением Свечниковой Елены Евгеньевны.В результате происшествия автомобилюистца причинены механические повреждения, а именно: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер.Виновным в совершении данного ДТП признана водитель Тойота Платц г.н X646СЕ22 Свечникова Елена Евгеньевна.07.08.2019 года Бессмертный Д.А. обратился к ИП Бутаева Т.С. Оценочное- юридическое Бюро «Кредо» о проведении независимой экспертизы и установления размера денежной компенсации достаточной для надлежащего ремонта транспортного средства. Согласно экспертизы № 713-19 от 07.08.2019 суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства составила 57 800рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.

Истец Бессмертный Д.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель истца Кунгуров В.О., в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Свечникова Евгения Владимировича на Свечникову Елену Евгеньевну.

Ответчик Свечникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда от 21.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бессмертная С.А.

Третье лицо Бессмертная С.А., в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

При этом, согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик Свечникова Елена Евгеньевна, 28.10.1994 г.р. с 12.10.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Алтайский край, с.Усть-Калманка, ул.Целинная, 16, что подтверждается справкой адресного бюро УФМС по АК.

Указанный адрес не относятся к территории Индустриального района города Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Передать гражданское дело по иску Бессмертного Дмитрия Анатольевича к Свечниковой Елене Евгеньевне о взыскании стоимости восстановления транспортного средства, по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                        И. Ю. Комиссарова

Верно, судья                                            И. Ю. Комиссарова

Секретарь                    Н.С. Бобров

Определение не вступило в законную силу 27.02.2020

Секретарь                Н.С. Бобров

           Уникальный идентификатор дела 22RS0058-01-2019-000255-26