Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 14.09.2023

Дело № 12- 95/2023         УИД 29MS0011-01-2023-003274-19
РЕШЕНИЕ
г. Няндома	24 октября 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. – Жукова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2023 года глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. – Жуков А.Н. подал жалобу о его отмене, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывал, что глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщикова Н.В. не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку обязанности по предоставлению сведений в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в органы Пенсионного фонда возложены в администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области на главного специалиста отдела организационной работы администрации Каргопольского муниципального округа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бубенщикова Н.В., защитник Жуков А.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что судом использовались меры, направленные на уведомление лица о судебном заседании, и Бубенщикова Н.В., Жуков А.Н., самостоятельно распорядились предоставленными им правами, отказавшись от получения судебной корреспонденции, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей..

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом №27-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункта 6 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Бубенщикова Н.В., являясь должностным лицом - главой администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, будучи обязанной в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ представить в срок не позднее 9 января 2023 года сведения по форме ЕФС-1, представила их по 2 застрахованным лицам (ФИО4 ФИО5) с нарушенным сроком, а именно 03 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного Бубенщиковой Н.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 15.33.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод судебных инстанций о наличии в деянии главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявлено о необоснованности привлечения главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. к административной ответственности с указанием на отсутствие у нее возможности для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых означенной нормой предусмотрена административная ответственность, поскольку обязанности по предоставлению сведений в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ в органы Пенсионного фонда возложены в администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области на главного специалиста отдела организационной работы администрации Каргопольского муниципального округа.

Данный довод был предметом проверки мировым судьей и правомерно признан не исключающим виновность главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из анализа статьи 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на назначение специального должностного лица, ответственного за представление в территориальный орган ОСФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и социального страхования, глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В., являясь обязан была осуществлять контроль за соблюдением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Бубенщиковой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бубенщиковой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае мировым судьей не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2023 года в отношении главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области Бубенщиковой Н.В. – Жукова А.Н. - без удовлетворения.

ФИО12

ФИО12

Судья                                        А.Г. Тимошенко