Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 31.07.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002420-93

Дело № 1-359/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатория                - Панарина М.В.,

защитника подсудимого                      - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                              - Лямцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Лямцева Александра Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Лямцев Александр Михайлович совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000,00 (десяти тысяч) рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, Лямцев А.М., находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив дома <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО10, действуя умышленно, в своих интересах, осознавая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), принял решение о даче взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории лейтенанту полиции ФИО15 за совершение последним действий по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также за обеспечение последующего уклонения последним от установленной законом ответственности путем его освобождения.

Во исполнение своего преступного умысла, Лямцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив дома <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории лейтенантом полиции ФИО11, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Евпатории № 2123 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст.2,12-13 Федерального закона № 3 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», ведомственных приказов и распоряжений, обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в ходе беседы с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО12, путем уговоров пытался склонить последнего к совершению действий по сокрытию выявленного указанного выше административного правонарушения, а также обеспечению последующего уклонения от установленной законом ответственности, предложил ему взятку в виде денег за совершение указанных выше действий.

Далее Лямцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив дома <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО13, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его действий, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления- желание избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории ФИО16 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, попытался осуществить дачу взятки лично в виде денежных средств общей суммой 5 450,00 рублей, номиналом одной купюрой пять тысяч рублей, серии №, четыре купюры номиналом сто рублей, серии №, №, №, №, одной купюрой номиналом пятьдесят рублей, серии №, за совершение должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории лейтенантом полиции ФИО14 указанного заведомо незаконного бездействия, положив в отсек приборной панели, под рычаг стояночного тормоза, рядом с рычагом переключения коробки передач служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вышеуказанные денежные средства в размере 5 450,00 рублей, сообщив инспектору, что данные денежные средства предназначаются ему лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, Лямцев А.М. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории лейтенант полиции ФИО17 указанные денежные средства в размере 5 450,00 рублей в качестве взятки, не принял.

Кроме того, Лямцев Александр Михайлович управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года Лямцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 января 2021 года и обжаловано Лямцевым А.М. не было. Исполнение наказания в части административного штрафа в размере 30 000,00 рублей начато 21 марта 2023 года. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года начато 18 апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, Лямцев А.М., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять мопедом марки «Honda Lead AF-20»,              № рамы AF-20 1226226, не имеющего государственного регистрационного знака, осуществляя движение от дома № 9А по ул. Фрунзе в направлении ул. Косицкого в г.Евпатории, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, у дома <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории был установлен Лямцев А.М., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ Лямцев А.М. отстранен от управления транспортным средством и в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лямцев А.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лямцев А.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своих деяний согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Лямцева А.М. доказана материалами дела.

Деяние Лямцева А.М. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Лямцевым А.М. деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против интересов государственной службы, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.153-154); женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.134), официально трудоустроен по трудовому договору поваром в ИП ФИО19 (л.д.131-133); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.156); не судим (л.д.157-158); согласно сведениям на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.160).

Кроме того, стороной защиты представлена характеристика с места работы, согласно которой Лямцев А.М. зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и аккуратным сотрудником; основными профессиональными качествами является высокая работоспособность и трудолюбие; отличается пунктуальностью и надежностью; к принятию решений в своей компетенции подходит взвешенно; способен взять на себя ответственность за результат своего труда; обладает отличным умением работать в команде; умеет выстраивать доброжелательные отношения с коллегами по работе, вежливо и тактично общается с клиентами заведения; дисциплинированный сотрудник, ответственно относится к своим обязанностям, полностью придерживается корпоративных норм и правил; с приема на работу дисциплинарных взысканий не имеет.

К смягчающим наказание Лямцеву А.М. обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной (по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого – наличие положительно характеризующих его сведений, общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить за каждое преступление основное наказание в виде штрафа.

                                                                Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

                                                                Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Суд считает, что именно такие основное и дополнительное наказания должны способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При назначении окончательного наказания в виде штрафа подсудимому Лямцеву А.М. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд находит основания для конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: мопеда марки «Honda Lead AF-20», № рамы AF-20 1226226, не имеющего государственного регистрационного знака, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности (л.д.85-86), на который согласно постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2023 года был наложен арест (л.д.149-150).

                                                                    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки взысканию с Лямцева А.М. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лямцева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) в доход государства;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лямцеву Александру Михайловичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Лямцеву Александру Михайловичу, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории, адрес: 297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, 3); расчетный счет: 40102810645370000035; Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым; БИК: 043510001; ИНН: 9110000105; ОКТМО: 35712000; КБК: 18811603127010000140; л/с 04751А92190; назначение платежа: штраф по приговору суда.

Меру процессуального принуждения Лямцеву А.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела (л.д.64, 102);

- денежные средства в сумме 5 450,00 рублей, номиналом 6 купюр: одна купюра номиналом пять тысяч рублей, серии №№, четыре купюры номиналом сто рублей, серии №№, №№, №№, № №, одна купюра номиналом пятьдесят рублей, серии № №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № 004145 от 19 июля 2023 года, л.д.59) - конфисковать в доход государства, обратив предмет взятки в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед марки «Honda Lead AF-20», № рамы AF-20 1226226, не имеющий государственного регистрационного знака, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Лямцеву А.М., и принадлежащий на праве собственности последнему (л.д.85-86?111) - по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратив в собственность государства, для обеспечения чего на указанный автомобиль наложен арест согласно постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

     Судья                                                                        Т.Д.Ротко