Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1104/2024 от 17.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-1104/2024

    г. Уфа     3 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Галимове Л.И.

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата и решением судьи от дата, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, за то, что дата в 14 часов 50 минут в районе адрес ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Plus», государственный регистрационный знак У300ВМ/174, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласился, при этом исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Между тем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения правильными признать нельзя, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 дата в 14 часов 50 минут на в районе адрес ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Plus», государственный регистрационный знак У300ВМ/174, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте и в постановлении должностного лица.

Однако материалы не содержат каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения, сам ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, заявив, что инспектор, вынесший постановление, его автомобиль не останавливал, остановил другой и стал дергать ремни безопасности, которыми дети на заднем сиденье были пристегнуты. В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, все 3 детей на заднем сиденье автомобиля были пристёгнуты ремнями безопасности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствуют достоверные доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, в том числе видеозапись, объяснения очевидцев правонарушения, возможно имевшего место. Показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, составившего административной материал в отношении ФИО1, при утверждении последнего, что автомобиль остановил другой сотрудник ГИБДД, нахожу недостаточными для признания ФИО1 совершившим вмененное правонарушение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №... от дата, и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №... от дата, и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                         Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

дело № 12-123/2023