Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-147/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-147/23

50RS0022-01-2023-002025-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 сентября 2023 года                                                          ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В., изучив жалобу конкурсного управляющего ООО «Моспромстрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО3 № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой», и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО4 от 00.00.0000 ,

УСТАНОВИЛ:

В Лобненский городской суд ................ поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Моспромстрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО3 № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой», и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО4 от 00.00.0000 .

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 00.00.0000 N 9-П, от 00.00.0000 N 3-П, от 00.00.0000 N 4-П, от 00.00.0000 N 3-П, от 00.00.0000 N 1-П, от 00.00.0000 N 10-Г1, от 00.00.0000 N 12-П, от 00.00.0000 N 20-Г1 и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изменившаяся судебная практика по делам об административных правонарушениях, выявленных при помощи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и решения по жалобам на не вступившие в законную силу постановления, следует руководствоваться п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 00.00.0000 ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: а/д «................, который относится к юрисдикции Химкинского городского суда ................, жалоба со всеми материалами подлежит направлению в этот суд по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Моспромстрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО3 № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Моспромстрой», и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ................ ФИО4 от 00.00.0000 , направить на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд .................

Судья                                                                                                          Ю.В.Усачева