Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2019 ~ М-1731/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

14 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Березиной Т.Г. к Жутову Д.С. о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Березиной Т.Г. обратилась в суд с иском к Жутову Д.С. о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга, пени и судебных расходов, указав в обоснование требований, что "дата" умер ее бывший супруг и отец их совместного несовершеннолетнего сына К.А.Д., "дата" года рождения – К.Д.В., после смерти которого, движимого или недвижимого имущества не имелось. Впоследствии, в феврале 2019 года ею был обнаружен договор займа от "дата", заключенный между К.Д.В. и Жутову Д.С. на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата "дата". Для включения в состав наследственного имущества права требования по данному договору займа, она от имени и в интересах единственного наследника по закону несовершеннолетнего К.А.Д. обратилась к нотариусу, который в удостоверении наследственного права К.А.Д. отказал. Просит суд, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Д.В., умершего "дата" право требования по договору займа от "дата", заключенного между К.Д.В. и Жутову Д.С.; взыскать с Жутову Д.С. долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 36 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рубля.

Истец – Березиной Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Березиной Т.Г. – Харламова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Березиной Т.Г. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Жутову Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2017 года его организация ООО «Велс» нуждалась в инвестициях, в связи с чем, он начал искать финансирование. Его познакомили с К.Д.В., который пообещал предоставить ему в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей после продажи своей квартиры. После этого, К.Д.В. стал периодически звонить ему, просил каждый раз перечислить ему денежные средства якобы на оформление документов по продаже квартиры, поиск риэлторов, обещав вернуть их после займа. Затем, К.Д.В. опасаясь быть обманутым, предложил нотариально заверить договор займа. Он приехал с документом, подтверждающим возврат денежных средств при их передаче, однако нотариус отказался принимать данный документ, в связи с чем, он был вынужден согласиться на подписание договора займа денежных средств, не смотря на то, что К.Д.В. на "дата" уже был должен ему 622 000 рублей. Кроме того, считает, что доказательств подтверждающих факт передачи ему от К.Д.В. денежных средств не имеется.

Третье лицо – нотариус нотариального округа – город Волжский Волгоградской области Бессмертнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном сообщении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К наследникам первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, "дата" был зарегистрирован брак между К.Д.В. и ФИО1П.Т.Г., после регистрации которого, супругам присвоена фамилия – К. (а/з №... от "дата" Волжского городского отдела ЗАГС № <адрес>).

Согласно свидетельства о рождении, "дата" родился К.А.Д., родителями которого являются К.Д.В. и К.Т.Г. (а/з №... от "дата" Волжского городского отдела ЗАГС № <адрес>).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между К.Д.В. и К.Т.Г. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" (з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о заключении брака, "дата" был зарегистрирован брак между Б.А.И. и К.Т.Г., после регистрации которого супругам присвоена фамилия – Б. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

"дата" между К.Д.В. и Жутову Д.С. был заключен договор, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа "дата", без уплаты процентов, который был заверен нотариально.

В соответствии с пунктом 2 данного договора, платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью. Возврат суммы займа частями не допускается.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора, сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере <...> процентов за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Согласно свидетельства о смерти, К.Д.В., "дата" года рождения, умер "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего "дата" К.Д.В., зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес> следует, что единственным наследником по закону по смерти К.Д.В. является его сын К.А.Д., 2002 года рождения. В связи с тем, что после смерти К.Д.В. движимого или недвижимого имущества у наследодателя не имелось свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из объяснений представителя истца следует, что "дата" умер бывший супруг Березиной Т.Г. и отец их совместного несовершеннолетнего сына К.А.Д., "дата" года рождения – К.Д.В., после смерти которого, движимого или недвижимого имущества не имелось. Впоследствии, в феврале 2019 года Березиной Т.Г. был обнаружен договор займа от "дата", заключенный между К.Д.В. и Жутову Д.С. на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата "дата". Для включения в состав наследственного имущества права требования по данному договору займа, Березиной Т.Г. от имени и в интересах единственного наследника по закону несовершеннолетнего К.А.Д. обратилась к нотариусу, который в удостоверении наследственного права К.А.Д. отказал.

Из объяснений ответчика Жутову Д.С. следует, что в ноябре 2017 года его организация ООО «Велс» нуждалась в инвестициях, в связи с чем, он начал искать финансирование. Его познакомили с К.Д.В., который пообещал предоставить ему в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей после продажи своей квартиры. После этого, К.Д.В. стал периодически звонить ему, просил каждый раз перечислить ему денежные средства якобы на оформление документов по продаже квартиры, поиск риэлторов, обещав вернуть их после займа. Затем, К.Д.В. опасаясь быть обманутым, предложил нотариально заверить договор займа. Он приехал с документом, подтверждающим возврат денежных средств при их передаче, однако нотариус отказался принимать данный документ, в связи с чем, он был вынужден согласиться на подписание договора займа денежных средств, не смотря на то, что К.Д.В. на "дата" уже был должен ему 622 000 рублей. Кроме того, считает, что доказательств подтверждающих факт передачи ему от К.Д.В. денежных средств не имеется.

В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлена копия выписки истории операций по дебетовой карте, выданной Жутову Д.С. ПАО «Сбербанк России» за период с "дата" по "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной ответчиком выписки истории операций по карте не представляется возможным достоверно установить в связи с чем и на каких условиях перечислялись денежные средств, других доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания своих возражений, Жутову Д.С. не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исследованными выше доказательствами подтверждено, что при жизни К.Д.В. передал в собственность Жутову Д.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, оформив передачу денег договором, заверенным нотариально. Доказательств возврата вышеуказанных денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Березиной Т.Г. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Д.В., умершего "дата" право требования по договору займа от "дата", заключенного между К.Д.В. и Жутову Д.С.; взыскании с Жутову Д.С. долга по договору займа от "дата" в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 36 600 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 13 383 рубля, что подтверждается чек – ордером от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной Т.Г. к Жутову Д.С. о включении имущества в наследственную массу, взыскании долга, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Д.В., умершего "дата" право требования по договору займа от "дата", заключенного между К.Д.В. и Жутову Д.С..

Взыскать с Жутову Д.С. в пользу К.А.Д. долг по договору займа от "дата" в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 36 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья: