Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-911/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1094/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001176-21

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                                                                                   02 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Стадник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       истец обратился в суд с иском к Стадник Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    При этом, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

     Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Стадник Н.Н. 18.01.2013г. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность.

     В соответствии с условиями Договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования (цессии ) от 09.10.2014г. между первоначальным кредитором и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЛИМИТЕД реестром передаваемых прав к нему перешло право требования данного долга.

     В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему перешло право требования задолженности с ответчика.

     Согласно п.7.5 кредитного договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между ПАО «МТС-Банк» и Стадник Н.Н. (л.д.11-12), все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Центральном районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Таким образом, сторонами по взаимному соглашению была определена договорная подсудность в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если          иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с поручителем содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Стадник Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает его для рассмотрения по подсудности в АДРЕС ИЗЪЯТ.

       Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Стадник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности, судебных расходов, передать в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, для рассмотрения по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                         Д.А. Шипаева