Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 03.05.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области Евграфова М.В.

(дело № 2-562/2023)      

Дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                                                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Борисова Олега Владимировича к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Борисов О.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в порядке регресса суммы в размере 49 772 рубля 95 копеек, возврате оплаты государственной пошлины в размере 1 694 рублей и расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что истец, являясь троюродным племянником умершей __.__.__ П.С.Б., нес расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире умершей, расположенной по адресу: ..... Истец рассчитывал, что указанная квартира перейдет ему по праву собственности на праве наследования. Однако, решением Котласского городского суда от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Борисова О.В. к администрации ГО «Котлас» о признании права собственности на не движимое имущество, в удовлетворении исковых требований отказано. Квартира, расположенная по адресу: ...., перешла в собственность ГО «Котлас». Истцом произведены платежи на сумму 49 772 рубля 95 копеек. При наследовании имущества, в том числе жилого или нежилого помещения, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у наследников с момента открытия наследства (т.е. с момента смерти наследодателя). Оплата ЖКУ в период со смерти наследодателя до оформления наследства тоже возлагается на наследников, так как право на жилое (нежилое) помещение в случае принятия наследства возникает с момента смерти наследодателя. Таким образом, потраченные денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. Для подготовки искового заявления и оказания услуг представителя в суде истец __.__.__ заключил договор на оказание юридических услуг с Трубиной Ириной Владимировной. Истец оплатил Трубиной И.В. денежные средства, согласно договору в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«исковые требования Борисова Олега Владимировича к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации Городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации Городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) в пользу Борисова Олега Владимировича (паспорт серии .... №) денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 49 772 рубля 95 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 рублей, всего взыскать 66 465 рублей 95 копеек.»

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку без перехода из предварительного судебного заседания в открытое судебное разбирательство, провел открытое судебное заседание без вынесения определения о назначении судебного заседания и без участия одной из сторон. Также мировой судья неправильно применил нормы материального права, так как действия лица надлежит квалифицировать по п.4 ст. 1109 ГК РФ, как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, поскольку истец регулярно вносил плату за коммунальные услуги, зная об отсутствии у него каких-либо обязательств по внесению соответствующей платы. Для применения положений ст. 313 ГК РФ необходимо: наличие просрочки исполнения обязательства, при этом третье лицо осознанно и в интересах должника исполняет его обязательства перед кредитором, но истец действовал в своих интересах, а не в интересах администрации.

Просит решение мирового судьи отменить и отказать Борисову О.В. в удовлетворении иска.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что __.__.__ в городе Котласе Архангельской области умерла П.С.Б., __.__.__ года рождения. П.С.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .....

В дальнейшем право собственности на квартиру как на выморочное имущество зарегистрировано за городским округом Архангельской области «Котлас», о чем __.__.__ внесена запись в Единый государственный реестра прав недвижимости.

Ранее вступившим в законную силу __.__.__ решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Обращаясь в суд, Борисов О.В. в обоснование исковых требований указал, что после смерти тети П.С.Б. с __.__.__ по __.__.__ он полностью нес бремя содержания наследственного имущества, а именно оплачивал коммунальные платежи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Из искового заявления и представленных Борисовым О.В. квитанций следует, что он в период с __.__.__ по __.__.__ оплатил жилищно-коммунальные услуги перед управляющей и ресурсоснабжающими организациями на общую сумму 49 772 рубля 95 копеек, исполнив обязанность за ответчика по оплате принадлежащего ему жилого помещения.

Как следует из представленных сведений по запросу мирового судьи в ООО «ОК и ТС» по вышеуказанному адресу за период с __.__.__ по __.__.__ выставлена на оплату и уплачена за коммунальные услуги общая сумма 30 992 рубля 12 копеек; за капитальный ремонт в управляющую компанию ООО «Энергия» оплачено 6 029 рублей 76 копеек; по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию ООО «Энергия» оплачено 12 046 рублей 97 копеек; в МП «Горводоканал» - 1 866 рублей 46 копеек; в ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» - 158 рублей 51 копейки; ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - 2 294 рубля 77 копеек; ИП Манохину Е.А. (за домофон) - 567 рублей. Итого за данный период управляющей и ресурсоснабжающим организациям оплачена сумма в размере 53 955 рублей 59 копеек (30 992 рубля 12 копеек + 6 029 рублей 76 копеек + 12 046 рублей 97 копеек + 1 866 рублей 46 копеек + 158 рублей 51 копейки + 2 294 рубля 77 копеек + 567 рублей).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных Борисовым О.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, собственником которой он не является, мировой судья исходил из наличия обязанности ответчика, ставшего собственником квартиры с момента смерти наследодателя П.С.Б., возместить Борисову О.В. понесенные расходы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № установлено, что Борисов О.В. в спорный период владел спорной квартирой и нес бремя по её содержанию.

В силу статьи 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

По смыслу приведенных нормативных положений, фактическое участие истца в содержании квартиры, которой он фактически владел и пользовался, о чем свидетельствуют начисления платы за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению согласно показаниям прибора учета, пояснения представителя истца о проживании в квартире дочери истца (протокол судебного заседания от __.__.__, том 2 л.д. 30-31), само по себе не влечет возникновение у Борисова О.В. права требовать компенсации своих расходов по содержанию квартиры с ответчика.

Борисов О.В. достоверно знал об отсутствии у него каких-либо обязательств по внесению платежей за жилое помещение, которое ему не принадлежит, при этом еще при обращении в мае .... года в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом было отказано, о чем он сам указал в своем иске о признании права собственности на квартиру (дело №).

Вместе с тем, истец производил оплату за жилое помещение в спорный период по своей воле и в своих интересах, а не в интересах ответчика. Более того, после вынесения судом __.__.__ решения по делу № Борисов О.В. продолжил вносить плату за жилое помещение по __.__.__.

Следовательно, мировой судья пришел к ошибочному выводу, что Борисов О.В. вносил плату за жилое помещение за ответчика, при этом вносил её в спорный период в условиях допущенной ответчиком просрочки денежного обязательства перед коммунальными организациями, что влечет переход к истцу прав кредитора, в том числе права на взыскание с ответчика понесенных расходов в порядке регресса.

Учитывая, что ответчиком на истца не возлагалась обязанность по несению расходов по содержанию выморочного имущества, истец вносил плату за жилое помещение в спорный период от собственного имени, считая себя законным владельцем квартиры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования по обязательствам ответчика перед организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Борисову О.В. следует отказать.

Тот факт, что истец не достиг правового результата, на который были направлены его действия по ежемесячному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а именно: признание за ним права собственности на квартиру в порядке наследования, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед истцом.

Следует отметить, что уплаченные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением коммунальных организаций, поскольку истцом признается, что коммунальные услуги оказывались, более того, в определенный период в квартире с его разрешения проживала его дочь и пользовалась коммунальными услугами.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку мировой судья __.__.__ вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании __.__.__ с 10.00, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от __.__.__ (том 1 л.д.106).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ по гражданскому делу по иску Борисова Олега Владимировича к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании денежных средств в порядке регресса отменить.

Принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Борисова Олега Владимировича (паспорт серии .... №) к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение составлено __.__.__.