Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-4924/2023;) ~ М-4619/2023 от 11.10.2023

Дело №2-182/2024

УИД 55RS0007-01-2023-005439-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                              15 января 2024 года

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование2 заключила договор добровольного страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По условиям указанного договора истец является выгодоприобретателем, застрахованы следующие риски: повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события и полная гибель транспортного средства при наличии полиса ОСАГО у виновника события.

    Размер страховой премии по договору составил 900 рублей, а страховая сумма по вышеуказанным рискам – 400 000 рублей.

    Согласно пункту 6 приложения № договору выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство.

    ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства.

    ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 265100 рублей, с учетом износа 153800 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с просьбой осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 153800 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил возместить фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт принадлежащего транспортного средства, предоставив соответствующие платежные документы СТОА «Реактор» (ФИО11), в частности заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведенного восстановительного ремонта в размере 274563,90 рублей, а также кассовые чеки на указанную сумму.

    ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в своем ответе отказало в удовлетворении претензии.

    Не согласившись с действиями страховщика, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, с просьбой взыскать со страховщика размер понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

    Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 43300 рублей. В ходе рассмотрения обращения истца по заданию финансового уполномоченного экспертом «Калужского Экспертного бюро» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, размер которого без учета износа составил 350400 рублей, с учетом износа – 197100 рублей.

    Также согласно решению финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 990 рублей на случай неисполнения указанного решения.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму понесенных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 77816,70 рублей (274563,90 +352,80)-197100); штраф в размере 38908,35 рублей (77816,70/2), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в сумме 990 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2640 рублей, юридические расходы в сумме 20000 рублей.

    В последующем исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, определить надлежащего ответчика по делу, взыскав с него сумму страхового возмещения, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

    В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

    Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Представил полис KACKOGO № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложение № к договору страхования, согласно п. 5 которого, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа (л.д. 98-99, 102).

    Иные лица, привлеченные к участию в деле: ФИО4 в качестве соответчика, САО «РЕСО-Гарантия» - в качестве третьего лица в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив доводы истца, ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона отражено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

    В соответствии с п. 3 указанной правовой нормы, страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленного федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что истцу ФИО9 принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта по полису «KACKOGO». Согласно Полису-оферте KACKOGO № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь страхователем и выгодоприобретателем, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховала принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, действительная стоимость которого определена 1220000 рублей, на случай его повреждения и полной гибели, при условии наличия у виновника события полиса ОСАГО. Размер общей суммы страховой премии определен 990 рублей; страховой суммы – 400000 рублей.

Дополнительные условия страхования указаны в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительными условиями к Разделу «Страхование средств наземного транспорта» под рисками «Повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события» и «Полная гибель при наличии полиса ОСАГО у виновника события» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства (ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения российской Федерации, установленным(и) участникам(и), кроме водителя, застрахованного ТС, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;

- ДТП произошло в результате взаимодействия двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

Событие, произошедшее в связи с нарушением ПДД водителем, застрахованного ТС, не является страховым случаем.

Если Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб в результате ДТП был возмещен (в том числе в части), в том числе от страховщика по ОСАГО, то Страховщик выплачивает по такому событию страховую выплату в размере разницы между суммой, подлежащей выплате по условиям Договора и суммой, полученной от этих лиц в пределах страховой суммы (п. 2 Приложения №).

Выплата страхового возмещения производится на условиях Правил исключения Приложения 1 и 2 к Правилам (п. 3 Приложения №).

Согласно пункту 6 указанного Приложения №, представленному на обороте к полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.

Пунктом 7 указанного Приложения № предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа (л.д. 73).

    Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском, в том числе, утраты (повреждения) застрахованного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования (п. 2.1 Правил).

    Договор заключается в письменной форме в виде электронного документа посредством сайта или мобильного приложения Страховщика, сайта или мобильного приложения представителя Страховщика (агента, брокера) или на бумажном носителе.

    Договор заключается сроком на один год, если в нем не предусмотрено иное.

    Договор вступает в силу после платы страховой премии (первого страхового взноса) в предусмотренном договором размере.

    По договору Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплат лицу, в пользу которого заключен договор, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в установленные договором размере и сроки (пункты 6.1-6.6 Правил).

    В соответствии с п. 9.1.2 Страховщик обязан после получения от Страхователя 9Выгодоприобретателя) заявления по установленной форме о наступлении страхового события и исполнения им обязанностей, предусмотренных пп. 9.2, 11.5-11.9 Правил, в установленные договором сроки, квалифицировать событие, определить размер ущерба, и при признании события страховым, произвести страховую выплату либо известить Страхователя об отказе в страховой выплате, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п. 12.3 Правил.

    Согласно п. 10.3.3 Правил страхования в случаях, когда выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, Страхователь обязан до начала ремонта оплатить франшизу по договору в кассу или на расчетный счет СТОА или Страховщика.

    Пунктом 10.5.1 предусмотрено, что в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельный частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, Страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п. 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено договором. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются:

    - стоимость приобретения запасных частей;

    - стоимость расходных материалов;

    - стоимость выполнения ремонтных работ.

    В силу п. 10.5.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае.

    Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если договором не предусмотрено иное.

    Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Согласно п. 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай».

В силу п. 11.4 Правил направление на ремонт выдается Страхователю (Выгодоприобретателю). Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, дата предоставления имущества, аналогичного утраченному, дата выдачи направления на ремонт или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований (л.д. 126-143).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе пересечения улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу ФИО9, под управлением водителя ФИО3. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения Извещения о ДТП, данные котором переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (№). При заполнении указанного Извещения о ДТП у водителей не имелось разногласий об обстоятельствах ДТП, причинах его возникновения, виновности в нем водителя ФИО4, а также количестве и характере повреждений. Водитель ФИО4 свою вину в ДТП не оспаривала (л.д. 23, 105).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО9 – АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором указала номер договора (полюсов) ОСАГО, а также КАСКО, заключенного с ней, в частности № и № соответственно. В указанном заявлении истец описала событие ДТП, указала имущество, которое было повреждено в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности марку и государственный регистрационный знак поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В указанном заявлении истец ФИО9 просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА (л.д. 76 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» согласно направлению № произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составлен соответствующий акт, в котором отражены вид и размер повреждения (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт Центр» по заказу АО «АльфаСтрахование» оставлено заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер которой без учета износа составил 265140 рублей, с учетом износа – 153751,50 рублей (л.д. 109-116).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование», в котором просила выдать ей направление на ремонт и осуществить восстановительный ремонт принадлежащего ей поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ссылалась на то, что озвученной сотрудником страховой компании суммы денежных средств будет недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаям по договору КАСКО, заключенному с истцом, составлен соответствующий страховой акт, осуществлена выплата денежных средств в размере 153800 рублей (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ, в котором представитель АО «АльфаСтрахование» не оспаривал факт заключения с истцом договора добровольного страхования поврежденного транспортного средства, отказал в удовлетворении обращения со ссылкой на отсутствие возможности осуществить ремонт на СТОА. Указал на то, что по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению о действительной стоимости восстановительного ремонта, рассчитанному в соответствии с единой методикой за вычетом износа (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой указал, что произвел ремонт поврежденного транспортного средства, понес в связи с этим материальные затраты, в подтверждение представил подлинники платежных документов, просил осуществить доплату суммы на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 121116 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку (л.д. 16-17).

Претензия истца удовлетворена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ссылалось на то, что обязательства по полису КАСКО № в полном объеме исполнены, страховое возмещение перечислено по указанным реквизитам, что правовые основания для доплаты отсутствуют (л.д. 18).

Не согласившись с действиями страховщика, истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере 121116 рублей по договору добровольного страхования транспортных средств и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 43300 рублей, в качестве доплаты страхового возмещения, определенной согласно заключению эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 350400 рублей, с учетом износа – 197100 рублей. С учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа (197100 рублей), а также суммы, выплаченной истцу АО «АльфаСтрахование» (153800 рублей), финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскать со страховщика в пользу истца денежные средства 43300 рублей (197100-153800).

Также решением финансового уполномоченного постановлено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в части выплаты денежных средств в размере 43300 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахования» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии 990 рублей, но не более 990 рублей (л.д. 24-35).

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43300 рублей перечислены истцу (л.д. 21, 125).

Обращаясь с суд с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, в частности не произвело восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, как это предусмотрено условиями договора страхования, истец поручил его осуществление третьему лицу, понес в связи с этим материальные расходы, которое просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование».

Возражая против заявленных исковых требований, представитель АО «АльфаСтрахование» ссылался на то, что условиями страхования по договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ по полису № предусмотрена выплата страхового возмещения путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). В подтверждение в материалы дела представил Полис KACKOGO № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, содержащему в себе 8 пунктов, в которых не имеется условия об осуществлении восстановительного ремонта в качестве страховой выплаты.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает, что надлежащем ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», которое нарушило условия договора имущественного страхования, заключенного с истцом, тем, что произвело выплату страхового возмещения вместо организации восстановительного поврежденного транспортного средства истца путем перечисления истцу денежных средств в качестве стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

    Как установлено в судебном заседании, место сторонами заключен договор добровольного страхования имущества путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны повреждение и полная гибель ТС при наличии полиса ОСАГО у виновника события. Условиями страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску повреждение осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика.

    Представленный стороной ответчика полис KACKOGO № ОТ ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает и относится к нему критически в связи со следующим.

    Из заявления истца, представленного АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подано в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, имеющей полис ОСАГО, в рамках договора добровольного страхования. Заявление выполнено на бланке Страховщика, предусматривающего единственный способ выплаты страхового возмещения – организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    При ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшего в себе требование произвести восстановительный ремонт вместо выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств, определенных, как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, АО «АльфаСтрахование» направило ответ, в котором содержалась ссылка на отсутствие возможности произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца. При этом, причины, по которым невозможно его провести в указанном ответе не отражены. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

    При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца, АО «АльфаСтрахование» был представлен иной полис KACKOGO, в подтверждение договорных отношений с истцом, который содержал в себе 11 пунктов и условие о способе выплаты страхового возмещения.

    Принимая решение по обращению истца, финансовый уполномоченный, частично удовлетворяя требование истца, руководствовался указанными условиями страхования (полисом), ссылался на него в своем решении. Решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» обжаловано не было, было исполнено в полном объеме.

    Кроме того, оценивая представленные стороной ответчика полис страхование и условия к нему, суд приходит к выводу, что его содержание не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющим недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 №1831-О и др.).

     Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск условия добровольного страхования относительно условий страхования, которые были представлены финансовому уполномоченному, ухудшают положение истца и теряют смысл добровольного страхования при наличии аналогичных условий по договору ОСАГО.

    С учетом указанных обстоятельств, а также того, что поскольку на представленных полисов добровольного страхования, имеющих противоположные условия, отсутствует подпись истца, суд не может согласиться со стороной ответчика о том, что с истцом заключен договор страхования на условиях, по которым выплата страхового возмещения не предусматривает организацию и оплату восстановительного ремонта.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение Правил страхования, а также условий заключенного с истцом договора добровольного страхования, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произведен, истцу при обращении с заявлением об осуществлении страховой выплаты соответствующее направление на ремонт не выдавалось. Доказательств невозможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в материалы дела не представлено.

    Из представленных истцом платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ региональной сети автокомплексов REAKTOR ФИО13 по поручению истца осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства на общую сумму 274563,90 рублей, включающих в себя стоимость заменяемых деталей и соответствующих ремонтных работ. Указанная стоимость сомнений не вызывает, как и представленные в материалы дела платежные документы. Стороной ответчик не оспорены.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что истец обратился к ФИО12 в связи с тем, что Страховщик АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, уважительных причин на это не имел, истец вправе требовать от него возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

    Указанный вывод суда основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение Правил страхования, а также условий заключенного с истцом договора добровольного страхования, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произведен, истцу при обращении с заявлением об осуществлении страховой выплаты соответствующее направление на ремонт не выдавалось.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

    Страховая сумма по договору добровольного страхования определена 400 00 рублей.

Таким образом, с учетом суммы, выплаченной АО «АльфаСтрахование» (197100 рублей), исходя из фактически понесенных затрат истца на восстановление принадлежащего ему транспортного средства, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 77816,70 рублей.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также характер нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи, размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, составил 41408,35 рублей, исходя из следующего расчета: (77816,70+5000)/2.

Что касается требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 990 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Взыскание неустойки со страховщика по договору добровольного страхования (КАСКО) ни Правилами страхования, ни условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений пунктов 43-48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения определяется в виде взыскания со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку требование о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, а взыскание неустойки не предусмотрено, при том, что период расчета неустойки, ее расчет не отражены в заявленных исковых требованиях, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение несение истцом юридических расходов и оформлению нотариальной доверенности в материалы дела представлены: правка нотариуса на сумму 2640 рублей; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств по нему, 20000 рублей – стоимость услуг по изучению документов, подготовке искового заявления, копии документов по исковому заявлению, представительство интересов заказчика в суде (л.д. 41,42). Объем работ, определенный договором, выполнен, услуги по составлению искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в проводимых по делу судебных заседаниях, истцу оказаны.

Несение истцом указанных расходов подтверждено на сумму 20000 рублей, следовательно, удовлетворению подлежит указанный размер понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Относительно указанного размера расходов на оплату юридических услуг, суд полагает заявленный их размер отвечает критериям разумности, с учетом категории дела и объема выполненной работы по договору на оказание юридических услуг.

Также истцом подтверждено несение расходов по оформлению нотариальной доверенности, на основании которой истцу оказывались юридические услуги в части представления его интересов, связанных с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 3884,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77816,70 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 41408,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2640 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3884,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░