Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-205/2023;) от 13.12.2023

№ 1-42/2024

УИД 03RS0071-01-2023-001178-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                        г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д.,

подсудимого Минливалиева В.В., его защитника - адвоката Насртдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Минливалиева В. В., <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минливалиев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Минливалиев В.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Минливалиев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району по маршруту патрулирования возле <адрес> РБ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>/н №.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Минливалиева В.В. было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 2,134 мг/л., что превышает допустимую законом норму (0,16 мг/л.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Минливалиев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Минливалиев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Насртдинов Р.Н., государственный обвинитель Ахметова С.Д. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Минливалиева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Минливалиева В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому Минливалиеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минливалиеву В.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Минливалиевым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях при даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления и данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании.

Сведений о наличии у подсудимого и его близких родственников заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Минливалиев В.В. у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, но принимая во внимание, что Минливалиев В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд находит исправление Минливалиева В.В. возможным только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного (результата освидетельствования, причины, побудившей Минливалиева В.В. к управлению транспортным средством) суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Минливалиеву В.В. наказание по правилам ст.64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Определяя размер назначаемого наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и месту жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие престарелой матери.

Режим исправительного учреждения Минливалиеву В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении с самостоятельным следованием до места отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований для его возвращения подсудимому судом не установлено: Минливалиев В.В. и его близкие родственники тяжких заболеваний, инвалидности не имеют, подсудимый имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минливалиева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Башкортостан, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать Минливалиева В.В. явиться в Нефтекамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с документами, удостоверяющими личность, не позднее чем через 10 дней со дня получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Минливалиева В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования Минливалиева В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Минливалиеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья:               Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу