Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2019 ~ М-232/2019 от 30.01.2019

Дело 2-600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  15 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Романовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковского Д.В. к Шамарову М.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молоковский Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Шамарову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., взыскании утраченного заработка в размере 93225,42 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг (устная консультация, составление искового заявления) в размере 8000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Норильского городского суда от 05.12.2018 года Шамаров М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. По данному уголовному делу Молоковский Д.В. признан потерпевшим. При рассмотрении данного уголовного дела в суде установлено, что Шамаров М.С. нанес не менее десяти ударов по лицу и различным частям тела Молоковского Д.В., в результате умышленных и противоправных действий Шамарова М.С. Молоковскому Д.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также были причинены <данные изъяты> и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью потерпевшего. В связи с причиненными Шамаровым М. С. истцу телесными повреждениями, последний был нетрудоспособен, находился на лечении, а именно с 06.08.2018 года по 29.08.2018 года: листок нетрудоспособности № - период нетрудоспособности Молоковского Д.В. с 06.08.2018 года по 15.08.2018 года; листок нетрудоспособности № - период нетрудоспособности Молоковского Д.В. с 16.08.201В года по 29.08.2018 года. Нетрудоспособность истца привела к возникновению утраченного заработка, а также в результате полученных телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания. На момент причинения Шамаровым М.С. истцу телесных повреждений, последний работал в Заполярном филиале <данные изъяты> подземный участок буровых работ в должности <данные изъяты> Общая сумма заработка истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (т. е. с августа 2017 года по июль 2018 года включительно) составляет 1429456,59 рублей. Расчет общего дохода за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья: 13800 + 92622,13 + 123954,73 + 129884,77 + 170460,10 + 156862,67 + 246647,99 + 3800 + 104991,62 + 1300.88 + 110406.45 + 142925.25 = 1429456.59 руб. Соответственно среднемесячный заработок за указанный период составляет 119121,38 рублей. Расчет среднемесячного заработка за период с августа 2017 года по июль 2018 года: 1429456.59 (доход за 12 месяцев) : 12 (месяцев) = 119121,38 руб. (среднемесячный заработок). Соответственно среднедневной заработок будет составлять 5179,19 рублей. Расчет среднедневного заработка за август 2018 года, в котором согласно производственного календаря за 2018 год - 23 рабочих дня: 119121,38 (среднемесячный заработок) : 23 (рабочих дня)= 5179,19 руб. (среднедневной заработок). Таким образом, утраченный заработок составит 93225,42 рублей. Расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности с 06.08.2018 по 29.08.2018 (18 дней) : 5179,19 ( среднедневной заработок) х 18 (дней нетрудоспособности) = 93225,42 руб. (утраченный заработок). Таким образом, ответчик обязан выплатить утраченный заработок за период с 06.08.2018 года по 29.08.2018 в размере 93225,42 рублей. Кроме того, противоправными действиями Шамарова М.С. истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении. Истец не мог вести обычный образ жизни вследствие полученных телесных повреждений, около 2-х месяцев принимал пищу только в протертом виде и через трубочку, до настоящего времени присутствует онемение нижней челюсти, неконтролируемое слюноотделение, что вызывает сильные неудобства в повседневной жизни и неловкость перед окружающими. Кроме того, в феврале 2019 года истцу вновь предстоит операция по удалению из поврежденной челюсти металлических конструкций, что также влечет за собой переживания и физическую боль (необходимость удаления металлических конструкций подтверждается выпиской из медицинской карты Молоковского Д. В.). Кроме того, утрата заработка существенно повлияла на условия жизни семьи истца, так как истец на основании решения суда платит алименты в размере 1/6 заработка на содержание дочери М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в размере 1/6 заработка на содержание дочери М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате утраты заработка, дети получили меньший размер алиментов, истцу пришлось занимать деньги с целью сохранения прежнего уровня обеспечения своих несовершеннолетних детей. Этот факт также повлек эмоциональные переживания и нравственные страдания. С учетом степени и длительности физических и нравственных страданий истца, обстоятельств причинения этих страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно: в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании Молоковский Д.В. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, в связи с полученной травмой он 23 дня лечился в больнице, в этот период была проведена операция, он испытывал боль. У истца пропала чувствительность челюсти, имеется чрезмерное слюноотделение. Молоковский Д.В. два месяца питался через трубочку, не мог нормально общаться с детьми, испытывал дискомфорт от охлаждения челюсти. Молоковский Д.В. проходил физиолечение, ходил на консультации, позже будет проведена еще одна операцию по удалению пластины.

Ответчик Шамаров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Шамарову М.С. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Романовой Ю.Ю. полагавшей исковые требования Молоковского Д.В. завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 05 августа 2018 около 01 часа Шамаров М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около первого подъезда <адрес> совместно с Молоковским Д.В.. На почве личных неприязненных отношений у Шамарова М.С. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Молоковскому Д.В.. Шамаров М.С., реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес не менее не менее десяти ударов по лицу и различным частям тела Молоковского Д.В.. В результате умышленных и противоправных действий Шамарова М.С. Молоковскому Д.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 г.Норильска от 05 декабря 2018 Шамаров М.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение Молоковскому Д.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2018.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что Шамаров М.С. 05 августа 2018 года около 01 часа умышленно причинил Молоковскому Д.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Тем самым ответчиком было грубо нарушено предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право истца на личную неприкосновенность.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении.

Из Заключения эксперта № от 02.10.2018 по материалам уголовного дела следует, что у Молоковского Д.В. при прохождении судебно-медицинского обследования 06.08.2018 года в 10 часов 00 минут были отмечены следующие повреждения: <данные изъяты>

С 06.08.2018 по 14.08.2018 Молоковский Д.В. проходил лечение в условиях стационара КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где 08.08.2018 ему была проведена операция – <данные изъяты>. С 15.08.2018 по 29.08.2018 проходил амбулаторное лечение в КГАУЗ Норильская ГСП.

Судом установлено, что Молоковскому Д.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, а также полученных кровоподтеков, осаднения кожи, ссадин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные противоправные действия Шамарова М.С. повлекли за собой причинение Молоковскому Д.В. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, связанных с болью, испугом, нервным напряжением, стрессовым состоянием, волнениями и переживаниями, истец находился в различных медицинских учреждениях, где ему оказывалась медицинская помощь, проводились различные процедуры и манипуляции, также был ограничен в общественной жизни, общении с детьми, не мог нормально употреблять пищу.

Эти вызванные посягательством на личную неприкосновенность нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей Молоковского Д.В., фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Молоковского Д.В. и считает возможным взыскание с Шамарова М.С. компенсации морального вреда причиненного Молоковскому Д.В. в размере 70000 рублей.

Как предусмотрено ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как предусмотрено п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В период с 06.08.2018 по 29.08.2018 истец Молоковский Д.В. работал <данные изъяты>

В подтверждение получаемой заработной платы истец представил справки от 15.03.2019, в которых начисленная заработная плата по месяцам указана единой суммой, без указания на ее составные части.

Также в материалы дела истцом представлены справки о доходах физического лица за 2017 год -2018 год, из которых усматривается, что некоторые суммы не должны учитываться при расчете заработной платы, в том числе подарок, пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из справок о доходах физического лица за 2017 год -2018 год, заработная плата Молоковского Д.В. за 12 месяцев, предшествующих дате происшествия - с августа 2017 по июль 2018 составляет 1482335,16 руб., исходя из расчета:

3800 + 10000 (август 2017) + 83719,39 +7065,93 (сентябрь 2017) + 109641,17 + 11936,5 (октябрь 2017) + 111201,2 + 16306,51 (ноябрь 2017) + 110142,35 + 54082,65 (декабрь 2017) + 141407,88 + 13077,73 (январь 2018) + 111361,6 + 8915,49 (февраль 2018) + 3800 (март 2018) + 80826,45 + 12053,46 (апрель 2018) + 111608,9 + 18907,48 (май 2018) + 92623,55 + 15423,14 (июнь 2018) + 109558,01 + 30773,87 (июнь 2018).

Таким образом, утраченный заработок истца составил 97468,61 руб.: 1482335,16 руб. (заработная плата): 365 дней * 24 дн. (период нетрудоспособности).

Истец заявил исковое требование о взыскании утраченного заработка в размере 93225,42 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение утраченного в результате повреждения здоровья заработка в пределах заявленных требований, в размере 93225,42 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Молоковский Д.В. понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 8000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 29.01.2019.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3296,76 руб., исходя из расчета 300 руб. по неимущественному требованию + 2996,76 руб. по имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молоковского Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шамарова М.С. в пользу Молоковского Д.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., возмещение утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 93225 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Шамарова М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3296 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019