Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-5293/2021;) от 21.01.2021

Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) к ФИО4 ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное ФИО4, встречному исковому заявлению ФИО3 к Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное ФИО4. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 В.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО6 предоставил заемщику кредит в сумме 425 806,45 рублей под 21,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 9 950,68 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №.1 автомобиля HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора ФИО6 вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В. умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 422 966,55 рублей, в том числе 404 684,17 рубля – задолженность по основному долгу, 10 440,86 рублей – задолженность по процентам, 7 841,52 рубль – задолженность по пене. На основании изложенного просит взыскать за счет ФИО4 ФИО2 задолженность по договору в сумме 422 966,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 429,66 рублей, обратить взыскание на заложенное ФИО4 – автомобиль HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО3

ФИО3 обратился в суд к Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО № у ФИО9 На момент приобретения не знал и не мог знать о том, что транспортное средство находится в залоге у ФИО6, поскольку сведения в залоговом реестре в отношении указанного автомобиля отсутствуют, каких-либо ограничений в отношении автомобиля зарегистрировано не было. В силу изложенного просит признать себя добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представители Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании ФИО4 умершего (наследство, ФИО4) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО4, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), ФИО4 умершего считается выморочным.

Выморочное ФИО4 считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО4 в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности ФИО4 требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет ФИО4 наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части ФИО4 (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное ФИО4 возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это ФИО4 является предметом залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое ФИО4, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им ФИО4 является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного ФИО4, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает ФИО4, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое ФИО4 (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном ФИО4 в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 В.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО6 предоставил заемщику кредит в сумме 425 806,45 рублей под 21,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 9 950,68 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №.1 автомобиля HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора ФИО6 вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В. умер.

По сообщению нотариуса ФИО4 дело № по оформлению ФИО4 прав на ФИО4 В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО). Наследники в нотариальную контору не обращались, никаких заявлений в адрес нотариуса не поступало, круг наследников после умершего ФИО4 В.В. не известен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 422 966,55 рублей, в том числе 404 684,17 рубля – задолженность по основному долгу, 10 440,86 рублей – задолженность по процентам, 7 841,52 рубль – задолженность по пене.

Согласно ответу на запрос суда в ФИО6 ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет: №, остаток на счете на конец периода 46,21 рублей.

Из ответов на запросы следует, что сведения о зарегистрированных маломерных судах, самоходных машинах и других видах техники, об объектах недвижимости, транспортных средствах, о наличии счетов и вкладов, пенсионных накоплений в отношении ФИО4 В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Судом также установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за ФИО4 В.В.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль отчужден ФИО9

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен в собственность ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого ФИО4 путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого ФИО4 единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога ФИО4, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением ФИО4, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого ФИО4 в реестре уведомлений о залоге движимого ФИО4, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого ФИО4 залог на автомобиль HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО №, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не знал и не мог знать, что данное транспортное средство находится в залоге у ФИО6, поскольку на момент приобретения истцом автомобиля информация о том, что автомобиль находится в залоге у ФИО6, в реестре отсутствовала. Из иных документов о праве собственности на автомобиль (ПТС) установить факт нахождения автомобиля в залоге не представлялось возможным.

ФИО6 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, является добросовестным приобретателем автомобиля HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ ТО №, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению, залог подлежит признанию прекращенным, в удовлетворении требований ФИО6 об обращении взыскания на заложенное ФИО4 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 В.В. наследство никто не принимал, в связи с чем установлено отсутствие наследников, к которым ФИО6 мог бы предъявить требования о взыскании долга. Недвижимое ФИО4 у умершего ФИО4 В.В. отсутствует, вместе с тем остаток на счете № в ФИО6 ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46,21 рублей.

Разрешая спор, суд, применяя действующее законодательство и на основе анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что, государство в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным ФИО4 в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва (Росимущество), как наследник ФИО4 по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО4 (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного ФИО4 (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на ФИО4, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного ФИО4 отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное ФИО4, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное ФИО4, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное ФИО4 в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления ФИО4 прав и их государственной регистрации.

На день открытия наследства ФИО4 В.В. состояло денежных средств, хранящихся на открытом на имя ФИО4 В.В. в ФИО6 ВТБ (ПАО) счете №, остаток на конец периода составляет 46,21 рублей.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного ФИО4, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным ФИО4 (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального ФИО4, а также функцию по принятию и управлению выморочным ФИО4 (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО4, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону отсутствуют, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то ФИО4, оставшееся после смерти ФИО4 В.В., является выморочным, а ответственность по долгам ФИО4 В.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Федерального агентства по УГИ в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости ФИО4.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО4 в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство,

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника ФИО4 В.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, МТУ Федерального агентства по УГИ в <адрес> и <адрес> становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик МТУ Федерального агентства по УГИ в <адрес> и <адрес> является наследником ФИО4 В.В., а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов в размере 46,21 рублей в пределах ФИО4 подлежат исполнению ответчиком.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 46,21 рублей рублей подлежит взысканию с ответчика МТУ Федерального агентства по УГИ в <адрес> и <адрес> в пользу истца за счет ФИО4 В.В. – денежных средств, хранящихся на открытом на имя ФИО4 В.В. в ФИО6 ВТБ (ПАО) счете №, остаток на конец периода составляет 46,21 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время суд считает, что возложение на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным ФИО4 в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва (Росимущество) обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, не соответствует положениям п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу положений данной нормы от ее уплаты.

Кроме того, ответчик не допускал действий, нарушающих или оспаривающих права истца по делу, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 46,21 рублей за счет ФИО4 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств, хранящихся на открытом на имя ФИО4 В.В. в ФИО6 ВТБ (ПАО) счете №.

В удовлетворении остальных требований, а также требований к ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (ПАО) о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля HYUINDAI TERRACAN, 2001 г.в.,VIN №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш