Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2023 (1-469/2022;) от 22.11.2022

Дело № 1-81/2023 (1-469/2022;)

27RS0006-01-2022-003420-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск             20 января 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

обвиняемого Вожжова В.Е.,

его защитника – адвоката Ушаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыбровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вожжова Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вожжов В.Е. с иным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, далее иное лицо) умышленно, для личного употребления незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в составе смеси в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Вожжов В.Е., в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с иным лицом, в <адрес> квартал Крылатское в <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя группой лиц с иным лицом, умышленно, без цели сбыта незаконно, для совместного употребления, при помощи ноутбука марки «Lenovo» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил у неустановленного в ходе следствия лица покупку наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) в общем количестве не менее 0, 52 <адрес> чего, Вожжов В.Е., от неустановленного в ходе следствия лица получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством в значительном размере, оборудованного на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров по направлению на север от подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и на неустановленном в ходе следствия автомобиле (такси), совместно с иным лицом, проследовал до <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где Вожжов В.Е. совместно с данным лицом, вышли из автомобиля и проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров по направлению на север от подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где Вожжов В.Е., осознавая общественную опасность их совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, действуя группой лиц с иным лицом, заведомо зная, что приобретает наркотическое средство, подобрал на указанном участке местности, тем самым умышленно, без цели сбыта, для совместного употребления с иным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) в общем количестве не менее 0, 52 г,, что образует значительный размер. Продолжая их совместные преступные действия, Вожжов В.Е., действуя с иным лицом, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров по направлению на север от подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> поместил в сумку, принадлежащую иному лицу, после чего осознавая общественную опасность их совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, без цели сбыта, для совместного употребления с иным лицом, незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - мефедрон (4- метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, еренеся совместно с иным лицом, с места незаконного приобретения в <адрес> квартал Крылатское в <адрес> муниципального района <адрес>, находясь в которой, часть незаконно приобретенного наркотического средства Вожжов В.Е. употребил совместно с ФИО4, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4- метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 0,52 г, что образует значительный размер, Вожжов В.Е., действуя группой лиц с иным лицом, умышленно, без цели сбыта, для совместного употребления с иным лицом, продолжил незаконно хранить в <адрес> квартал Крылатское в <адрес> муниципального района <адрес> до момента изъятия указанной смеси, в значительном размере в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником СУ СК России по <адрес> и ЕАО в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 14.06.2021

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ушакова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Вожжова В.Е. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно справкам на л.д.179, 185, Вожжов В.Е. на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство по неустойчивому типу», согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 109-117, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезней состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. У Вожжова В.Е. выявляются признаки транзиторного расстройство по неустойчивому типу в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления ПАВ. Однако изменение психики выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление подтверждение ранее полученных данных, нахождение на его иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, стояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является, совершение преступления в составе группы лиц.

По материалам уголовного дела Вожжов В.Е. в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленных характеристик, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Для достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, либо согласно примечанию № к ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вожжова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Вожжова В.Е. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

7 полимерных свертка из изоленты черного цвета (6 шт.) и клейкой ленты желтого цвета (1 шт.) со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) общей массой на момент изъятия в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 0, 52 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

телефон марки «Apple Iphone XS», ноутбук марки «Lenovo», переданные на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО5

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья          Фёдорова Ю.Б.