Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2021 (2-5141/2020;) ~ М-3560/2020 от 10.09.2020

Копия                                    дело № 2-1131/2021

24RS0046-01-2020-004889-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     Резолютивная часть

30 сентября 2021 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре – Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Сергея Геннадьевича к ЖНК «КБС-ДОМ», АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЖНК «КБС-ДОМ», АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных дефектов в размере 73 838 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «ТехСтройЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 270 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖНК «КБС-ДОМ» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 436,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                                                  А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся членом ЖНК «Культбытстрой-ДОМ», на основании протокола собрания Правления ЖНК «Культбытстрой-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу передана однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>В. Застройщиком дома является ответчик АО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки качества квартиры. Для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться к специалистам за проведением строительно-технической экспертизы качества квартиры. Согласно заключению досудебной экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов составила 124 129 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЖНК «КБС-ДОМ» сумму строительных недостатков в размере 124 129 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика -АО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражение, согласно которому заявленные исковые требования признал частично в части стоимости устранения строительных недостатков, полагала, что стоимость строительных недостатков необходимо взыскать с учетом СТП, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ЖНК «КБС-ДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ИП Герасименко в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО СК «Система», ООО «СК 18», ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся членом ЖНК «Культбытстрой-ДОМ», на основании протокола собрания Правления ЖНК «Культбытстрой-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу передана однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>В. Застройщиком дома является ответчик АО Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки качества квартиры. Для подтверждения факта наличия недостатков истец обращался к специалистам, на основании заключения которых установлено наличие недостатков в строительно-отделочных работах, произведенных в квартире истца со стороны застройщика. В ходе обследования была составлена смета стоимости ремонта по устранению недостатков, в соответствии с которым сумма стоимости ущерба составляла 124 129 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая была поручена ФИО3 ООО «ТехСтройЭксперт».

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 73 838 руб., с учетом СТП АО «Фирма «Культбытстрой», что подтверждено локально-сметным расчетом.

В силу п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование о выплате стоимости устранения недостатков, недостатки судом установлены реально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой», поскольку он являлся застройщиком спорного жилого помещения, в пользу истца денежные средства в размере 73 838 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не находит.

Разрешая заявление директора ООО «ТехСтройЭксперт» - ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг ФИО3 за проведение судебной экспертизы в размере 36 270 руб., суд исходит из того, что экспертиза на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ООО «ТехСтройЭксперт», расходы на ее проведение были возложены на ответчика АО «Фирма «Культбытстрой», которые на момент рассмотрения дела не оплачены, иного суду на момент вынесения решения не представлено ответчиком, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «Фирма «Культбытстрой».

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 436,52 руб., исходя из расчета: 73 838 руб. (заявленные исковые требования) х 100 % : 124 129 руб. (удовлетворенные исковые требования) = 59,48 %, - 2 415,14 руб. (сумма государственной пошлины) х 59,48 % = 1 436,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Сергея Геннадьевича к ЖНК «КБС-ДОМ», АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Зайцева Сергея Геннадьевича стоимость устранения строительных дефектов в размере 73 838 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «ТехСтройЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 270 руб.

В удовлетворении исковых требований Зайцева Сергея Геннадьевича к ЖНК «КБС-ДОМ» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 436,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                                                  А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий:                                                  А.С. Куликов