Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 от 18.03.2021

                                                   66MS0214-01-2019-000826-77

                                                                                                        Дело №2-333/2021

                                   Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

     28 апреля 2021 года                                                                                                    г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

                              установил

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с иском к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

         В обоснование требований указывает, что Матвеев С.А. является нанимателем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, наем. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 51 749 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 93 копеек.

Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Матвеева С.А. в пользу МУП ТГО «ЕУК ТГО» задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Матвеева С.А. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по уплате коммунальных платежей в общей сумме 51 749 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 93 копеек.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 200,00 рублей; за подачу искового заявления 876,25 рублей. Согласно ст.88,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 1076 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» просит:

Взыскать с Матвеева С.А. задолженность по уплате коммунальных услуг, а именно: содержание жилья, наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 749 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 93 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1076 (Одна тысяча семьдесят шесть) рублей 25 копеек (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Миронова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Матвеева С.А. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56950 руб. 75коп., судебные расходы в сумме 1076 рублей 25 копеек (л.д.75).

         Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Талицкий районный суд (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

         Судом постановлено:

    Взыскать с Матвеева С.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56950 руб. 75коп., судебные расходы в сумме 876 рублей 25 копеек, всего 57827,00 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей).

Взыскать с Матвеева С.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 1032,27 руб. (одна тысяча тридцать два рубля 27 копеек) (л.д.108-112).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.136-137).

        В судебном заседании представитель истца Миронова Н.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

        Ответчик, представитель ответчика Матвеева Л.С., действующая на основании письменного ходатайства, с иском согласились в части взыскания долга за наем жилья, не согласны с иском о взыскании долга за содержание жилья, мотивируя тем, что никаких действий (работ) по содержанию жилья не производится.

        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пп.1 п.2).

В соответствии с п.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является управляющей организацией, в управление которой передан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10-12).

        Ответчик проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> на условиях социального найма, состав семьи три человека (ответчик, его жена, их сын, 18.04.2008г.р.), что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

       Спорное жилое помещение предоставлялось деду ответчика Б. на условиях социального найма, что подтверждается копией ордера на жилое помещение №, копиями договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №Тр, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ордера на имя Ч., жены Б. (л.д.147-158).

        Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения общей площадью 66,7 кв.м., по адресу: <адрес> является Б., членами его семьи являются: Матвеев С.А. – внук, М. – сноха, М. – правнук (л.д.151-154).

       Как следует из пояснений сторон, после смерти нанимателя спорного жилого помещения Б., нанимателем спорного жилого помещения является его внук Матвеев С.А.

       Матвеева Л.С., жена ответчика и его представитель в судебном заседании пояснила, что она согласна с тем, чтобы нанимателем являлся ее муж, с которым они состоят в браке и ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет.

        Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем жилого помещения и за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 56950,75руб. (л.д.74).

        Размер платы за наем жилого помещения установлен Постановлениями Администрации Талицкого городского округа (л.д.58-63).

       Тарифы по услуге «содержание жилья» установлены МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (л.д.64).

       МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» по поручению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, вправе взыскивать с нанимателей жилых помещений задолженность по оплате за наем жилых помещений, что подтверждается копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

         Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

        Доводы стороны ответчика о том, что долг за содержание жилья оплате не подлежит в связи с тем, что услуги по содержанию жилого помещения не предоставлялись, суд находит несостоятельными.

Суду представлены паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях в периоды в 2017-2018гг., 2018-2019гг., 2019-2020гг., лицевые карточки многоквартирного дома за 2016-2018гг., реестры заказ-нарядов в 2018,2019гг (л.д.43-48, 71-73).

Необходимый объем услуг и работ по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, бесперебойной работы инженерного оборудования, по благоустройству придомовой территории, по восстановлению изношенных элементов и оборудования многоквартирного дома, предохранению элементов многоквартирного дома, инженерного оборудования и придомовой территории от преждевременного износа установлен Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила применяются в части, не противоречащей ЖК РФ).

Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования согласно п.п.17 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 обязаны утвердить на общем собрании собственники помещений.

Суд учитывает, что для поддержания эксплуатационных показателей общего имущества, осуществления текущего ремонта здания необходимо производить комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. То есть, ремонт проводится по мере необходимости за счет средств, собранных с собственников и нанимателей, для его осуществления необходима аккумуляция денежных средств.

При ненадлежащем содержании и ремонте жилого помещения потребитель вправе требовать от исполнителя их надлежащего осуществления.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила изменения размера платы).

Правила изменения размера платы предусматривают порядок выявления и подтверждения факта ненадлежащего качества услуг и работ, включающий составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 16, 17 Правил).

Составлению акта нарушения качества предшествует подача собственником заявления об изменении размера платы в письменной форме или устно, которое может быть подано в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (п. 8 Правил).

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применимы к спорам о перерасчете платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных материалов не следует, что ответчик обращался к истцу с претензиями о ненадлежащем содержании жилья, с требованиями о проведении необходимого ремонта и ответчик его не производил. Доказательств ненадлежащего оказания услуги ответчиком суду не представлено. Также ответчик не обращался к истцу за перерасчётом указанной платы.

Довод стороны ответчика о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку само по себе включение жилого дома в список аварийных, не свидетельствует безусловно о прекращении подачи в указанный дом, который не расселен, жилищно-коммунальных услуг, ответчик в нем проживает, зарегистрирован в нем, признание дома аварийным не освобождает ответчика от бремени содержания жилого помещения.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуги «содержание жилья» отсутствуют.

На основании вышеизложенного, иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

           В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 876,25 руб.

         В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 56950,75 рублей в сумме 1908,52 рублей.

            Понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 876,25 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

        Государственная пошлина в сумме 1032,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

         Как установлено судом, указанная государственная пошлина в сумме 1032,27 рублей взыскана с ответчика в доход бюджета на основании исполнительного листа, выданного Талицким районным судом по данному делу и заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,169).

        Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л :

        Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Матвеева С.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» задолженность за наем и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56950 руб. 75коп., судебные расходы в сумме 876 рублей 25 копеек, всего 57827,00 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Судья                                                           Бакланова Н.А.