Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-402/2023;) от 28.04.2023

КОПИЯ

Дело № 1-46/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                            09 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №2

представителя потерпевшей адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета ПАНО Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.В., 16.04.2003г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего станочником *** холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.10.2022г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 13.10.2022г.,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.В., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993г.) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «ВАЗ-11183» регистрационный государственный знак «№», оборудованном ремнями безопасности, находясь в котором, в нарушение п.2.1.2 Правил, не был пристёгнут ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.1(1) Правил, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, покрытого снегом дорожного покрытия, двигаясь по 2 км автодороги р.п. Выездное-с. Шерстино Арзамасского района Нижегородской области, со скоростью не менее 80 км/ч, с включённым ближним светом фар, с несовершеннолетней пассажирской, находящейся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, ФИО2, 26.03.2005г.р., осуществлял прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, в направлении от р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области в сторону с. Красное Арзамасского района Нижегородской области.

Двигаясь в указанном направлении, Егоров А.В. совершив обгон автомобиля марки/модели ВАЗ 2114 регистрационный государственный знак № под управлением Свидетель №2, вернувшись на свою полосу движения в сторону <адрес>, продолжая двигаться в указанном направлении, пренебрег обязанностью соблюдения Правил, внимательным к дорожной обстановке не был и в нарушение п.10.1 Правил, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего Егоров А.В. в указанные выше дату и время, двигаясь по 2 км участку автодороги р.п. Выездное – с. Шерстино Арзамасского района Нижегородской области, в светлое время суток, на не освещаемом уличным освещением участке автодороги, проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не правильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с управлением, допустил выезд управляемого им транспортного средства автомобиля марки/модели «ВАЗ-11183» регистрационный государственный знак «№», на встречную полосу движения относительно его движения в сторону с. Красное, Арзамасского района Нижегородской области, по которой двигался автомобиль марки/модели «ВАЗ-21144» регистрационный государственный знак № под управлением ФИО12 в направлении р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, чем создал опасность для его движения и передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки/модели «ВАЗ-21144» регистрационный государственный знак № под управлением ФИО12, в результате чего пассажир автомобиля марки/модели «ВАЗ-11183» регистрационный государственный знак «№» ФИО22 получила телесные повреждения, а водитель автомобиля марки/модели «ВАЗ-21144» регистрационный государственный знак № ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Тем самым своими преступными действиями ФИО3 грубо нарушил требования п.п.1.3., 1.4., 1.5., 10.1. Правил, согласно которым:

п.1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4 – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате преступных действий Егорова А.В. и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут на не освещаемом уличном освещением участке проезжей части, расположенном на 2 км автодороги р.п. Выездное – с. Шерстино Арзамасского района Нижегородской области, пассажиру Потерпевший №1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин лица и волосистой части головы, а также тупая закрытая травма грудной клетки в виде ушиба правого лёгкого, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате преступных действий Егорова А.В. и совершенного им дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО12 были причинены закрытая тупая травма грудной клетки в виде прямого перелома грудины, непрямых неполных переломов 6, 7, 8 ребер по средне-ключичной линии слева, 9 ребра слева и 7, 8 ребер справа по передне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывов пристеночной плевры и межреберных мышц в 8 межреберье слева, полного разрыва нисходящей аорты, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с кровотечением в грудную полость, кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева, резкого малокровия внутренних органов и ткани, а также закрытый оскольчатый перелом в нижней трети левого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины верхних и нижних конечностей, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО12 скончался.

Нарушение п.п.1.3., 1.4., 1.5., 10.1. Правил, допущенные Егоровым А.В. 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут на 2 км автодороги р.п. Выездное – с. Шерстино Арзамасского района Нижегородской области, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинением ФИО12 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Вина подсудимого Егорова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний Егорова А.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мирзагитова С.А. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него имеется водительское удостоверение № категории B, B1, С, С1, М, стаж с 2022г. Также у него имеется автомобиль марки *** р.г.з. №, машиной владеет с <дата> Данный автомобиль им был куплен по договору купли-продажи от <дата> Он данный автомобиль еще не успел оформить на себя. У него есть подруга ФИО2, 26.03.2005г.<адрес> с ней около года. Они с ней находились в близких отношениях, т.е. с ней встречались. Он на своём автомобиле 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут он заехал по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и они с ней поехали в сторону с. Красное Арзамасского района. За автомобилем он следит самостоятельно, он технически исправен. Перед поездкой всегда проверяет его техническое состояние. Хроническими заболеваниями не страдает. Каких-либо наркотических средств и психотропных веществ он не употреблял. Перед поездкой препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не употреблял. Алкогольные напитки также не употреблял. Он двигался по автомобильной дороге р.п. Выездное – с. Шерстино по направлению движения в сторону с. Красное Арзамасского района Нижегородской области. ФИО8 сидела на переднем пассажирском сидения. У него был включен ближний свет фар, он не был пристегнут ремнём безопасности. ФИО8 была пристёгнута ремнём безопасности. Улица на данном участке никак не освещена, на дороге был снежный накат, двигался со скоростью 80 км/ч. Во время движения он смотрел на дорогу, на улице шёл снег, он ехал в сторону движения с. Красное. В какой-то момент он увидел перед собой автомобиль ВАЗ 2114 и решил его обогнать, он включил левый поворотник и выехал на полосу встречного движения, в этот момент он не видел каких-либо автомобилей, он вернулся на свою полосу движения, проехал расстояние около 100-200 м и по центру дороги имелась наледь, на которой его машину стало заносить, он пытался выровнять автомобиль, но у него не получилось, после чего он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, следовавшим во встречном ему направлении. После этого он ничего не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП он получил ушибы и ссадины. Он знает, что в результате ДТП погиб человек, и его подруга находится в настоящее время в больнице. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он своей подруге ФИО8 приобретал и приобретает лекарственные препараты, также приносил неоднократно ей и её матери свои извинения, готов возместить моральный вред и материальный ущерб. Также он приносил извинения родственникам погибшего человека, предлагал им свою помощь, но они отказались, согласились лишь, чтобы он поставил оградку на могиле умершего. Потерпевшей ФИО2 он возместил частично физический вред и моральный вред в размере 100 000 рублей, расписку прилагает к протоколу допроса (л.д.157-160).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 16.02.2023г. она вместе со своим сыном ФИО12 поехала в с. Красное на заправку на автомашине марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный номер № регион и заехали к золовке. Примерно в 15:30 час – 16:00 час. сын высадил ее у золовки, а сам поехал на заправку. Они долго ждали его, и ей позвонила двоюродная сестра и сообщила, что ее сын попал в аварию и погиб. Они с золовкой пошли на место ДТП, сын, действительно, был мертв. На месте ДТП она увидела автомашину сына, передняя часть которой была вся смята, сын сидел в салоне автомашины: одна рука была внизу, голова опущена вниз, а сам он был вжат в сиденье рулем. Сотрудники МЧС вырезали части автомашины, чтобы извлечь тело ее сына из салона. Она была в таком состоянии, что других автомашин на месте ДТП она не видела. Ей сказали, что уже приезжала скорая помощь, и кого-то увезли в больницу. Сын следил за техническим состоянием автомашины, перед поездкой всегда ее осматривал и при поломках обращался в автосервис. Алкоголь и наркотические средства ее сын не употреблял, и в день ДТП был трезв. Из лекарств он принимал сутогексал и спазган, поскольку у него были проблемы с сердцем. После ДТП к ней приезжали сестра и брат подсудимого Егорова А.В., приносили ей извинения, спрашивали, чем ей можно помочь, но она от их помощи отказалась. Претензий к Егорову А.В. она не имеет. Вместе с тем заявленные ею исковые требования поддерживает. Она говорила следователю, что не имеет к Егорову А.В. претензий, но выяснилось, что у него отсутствовал полис ОСАГО, и за автомашину она деньги получить не сможет. Тогда она позвонила сестре Егорова А.В., чтобы они выплатили ей страховку. Та сказала, что поговорит об этом с братом, но на этом все и закончилось. Это ее и подвигло написать исковое заявление. Сам Егоров А.В. тоже приезжал к ней, приносил свои извинения. Она его простила и обиды на него не имеет. Однако частичное возмещение ущерба она получить не согласна, так как брат и сестра Егорова А.В. ее обманули. Банковским переводом Егоров А.В. перевел ей 100 000 рублей, однако, она перевела их ему назад, так как посчитала, что они самовольно это сделали, а она не готова принять эти деньги. Она обиделась на брата и сестру Егорова А.В., так как просто хотела, чтобы с ней поговорили, но никто не захотел с ней общаться.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут она со своим другом ехала на автомобиле марки Лада Калина с другом ФИО3, ***.<адрес> ехали в сторону с. Красное Арзамасского района Нижегородской области. Произошёл удар, в результате которого она ничего не помнит. Вспомнила и очнулась она после ДТП в больнице. Как именно произошёл удар, она не помнит. К ней приходил ФИО3 и приносил свои извинения, покупал и покупает лекарства. Она претензий не имеет к нему, желает примириться в суде. Также хочет дополнить, ей известно, что её здоровью причинен тяжкий вред (л.д.105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть дочь ФИО2, 26.03.2005г.р., проживает с ней. Дочь у неё учится в АКТТ <адрес> на 2 курсе. Она знает, что у неё есть друг ФИО3, ***.р. <дата> она ушла из дома около 07 часов 30 минут, дочери в этот день не было дома, она была у бабушки. 16.02.2023г. около 16 часов 30 минут ей позвонил знакомый и сообщил, что её дочь со своим другом ФИО3 попала в ДТП и получила серьёзные травмы. Она поехала в больницу им. Владимирского, где узнала, что её дочь без сознания и находится в реанимации. В настоящее время ей известно, что ФИО3 является виновником ДТП, в котором погиб водитель другого автомобиля и пострадала её дочь. После ДТП Егоров А.В. находился в шоковом состоянии. В настоящее время Егоров А.В. оплачивает лечение её дочери, извинился перед ней и ее дочерью. Она к нему претензий не имеет, её дочь также претензий не имеет. Не против примирения с ним в суде (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2114 р.г.з. ***. 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут он двигался из р.п. Выездное в сторону с. Красное Арзамасского района Нижегородской области. Он ехал один. Видеорегистратора у него в автомобиле не имеется. В этот день дорога была снежная каша, снежный накат. Видимость была хорошей. Он двигался со скоростью 80 км/ч. В какой-то момент его обогнал автомобиль Лада Калина его знакомого Егорова А.В., и тот вернулся в свою полосу, и после того, как он вернулся, автомобиль стало таскать по дороге, он замедлился, в этот момент автомобиль Егорова А.В. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ВАЗ 2114 темного цвета, он после столкновения остановился и вышел из автомобиля и пошёл к автомобилю, и увидел, что Егоров вылетел из автомобиля и лежал на обочине попутного ему движения, он узнал его состояние и пошёл к Лада Калина и увидел на переднем сиденье ФИО2, которая была без сознания, он пошёл звонить в экстренные службы и пошёл к водителю ВАЗ 2114 темного цвета и увидел, что водитель без сознания и, скорее всего, скончался. По приезду экстренных служб он дал объяснения по факту ДТП (л.д.121-122).

Вина Егорова А.В. в совершении ДТП также подтверждается материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2023г., согласно которому смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома грудины, двухсторонних переломов ребер, разрыва нисходящей аорты с кровотечением в грудную полость, приведшего к острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. В комплекс этой травмы входят разрыв пристеночной плевры и межрёберных мышц в 8 межреберье слева, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева. Таким образов закрытая тупая травма грудной клетки находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. При экспертизе трупа ФИО12 была обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки в виде прямого перелома грудины, непрямых неполных переломов 6,7,8 ребер по средне-ключичной линии слева, 9 ребра слева и 7,8 ребер справа по переднеподмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывов пристеночной плевры и межрёберных мышц в 8 межреберье слева, полного разрыва нисходящей аорты с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с кровотечением в грудную полость, кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, резкого малокровия внутренних органов и тканей, а также закрытый оскольчатый перелом в нижней трети левого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёки и ссадина лица, ссадины верхних и нижних конечностей. Все повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов при жизни, что подтверждается наличием кровозлияний в мягких тканях, в области повреждений и переломов костей, скопление крови в полостях, возникли незадолго до смерти. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена ударными воздействиями тупых твёрдых предметов. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтёки образовались от ударных или давящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Перелом левой бедренной кости носит характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрешение костной ткани в результате деформации. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н» п.п.6.1.6, 6.1.26, 6.2.3 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию, характер повреждений, они вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО12, при столкновении с другим автотранспортным средством. При судебно-химической экспертизе в крови и моче этилового спирта не найдено, наркотических и сильнодействующих веществ в содержимом желудка, печени, почке, крови и моче не обнаружено. Указанные данные свидетельствуют об отсутствии алкогольного и наркотического опьянения у ФИО12 (л.д.72-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2023г., согласно которому у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин лица и волосистой части головы, а также тупая закрытая травма грудной клетки в виде ушиба правого лёгкого. Травмы образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета или предметов и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н»). Возможность образования повреждений 16 февраля 2023г., принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, не исключается. Повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась ФИО2, при столкновении с другим автотранспортным средством. Решить вопрос о количестве травматических воздействий, от которого образовались телесные повреждения, не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации и количества повреждений в представленной на экспертизу документации (л.д.87-89);

- протоколом осмотра места ДТП от 16.02.2023г., согласно которому осмотрен участок дороги в 700 м от 2 км автодороги р.п. Выездное-Шерстино Арзамасского района Нижегородской области. В ходе осмотра установлено, что на месте ДТП находятся две автомашины: ВАЗ-2114 р.г.з. № и Лада Калина р.г.з. №, место столкновения автомашин подсудимого Егорова А.В. и потерпевшего ФИО12 расположено на полосе движения автомашины ФИО12 (л.д.8-11, схема л.д.12, фототаблица л.д.13-26);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023г., согласно которому осмотрены автомобили марок ВАЗ 21114 ЛАДА САМАРА VAZ 21114 LADA SAMARA р.г.з. *** и ВАЗ11183 р.г.з. ***. В ходе осмотра установлено, что обе автомашины имеют повреждения кузова (л.д.123-126, фототаблица л.д.127-130).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Егорова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Егорова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Между тем суд исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимому Егорову А.В., нарушение п.п.2.1.2 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения, поскольку нарушение указанных пунктов Правил не находится в прямой причинной связи с совершенным подсудимым дорожно-транспортным происшествием и наступившей в результате этого смертью потерпевшего ФИО12 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 16.02.2023г. около 16 часов 00 минут Егоров А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-11183 регистрационный государственный знак №, и двигаясь по 2 км автодороги р.<адрес> – <адрес> в направлении р.<адрес>, с находящейся на переднем пассажирском сиденье ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение Правил дорожного движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд управляемого им транспортного средства на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21144 регистрационный государственный знак № под управлением ФИО12 и причинил тем самым пассажирке своей автомашины ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой закрытой травмы грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также водителю автомашины ВАЗ-21144 ФИО12 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытого оскольчатого перелома в нижней трети левого бедра, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин верхних и нижних конечностей, причинивших в совокупности тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевший ФИО12 скончался на месте происшествия.

Сам Егоров А.В. не отрицает, что 16.02.2023г., управляя своей автомашиной, двигался по автодороге р.п. Выездное – с. Шерстино в сторону с. Красное со своей подругой ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, после обгона попутного автомобиля не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, после чего ничего не помнит, очнулся только в больнице.

Это также объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что во время движения на автомашине Егорова А.В. в сторону с. Красное произошел удар, после которого она ничего не помнит, очнулась только в больнице, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что ее сын ФИО12 поехал на своей автомашине на заправку в р.п. Выездное, долго не возвращался, после чего ей позвонила двоюродная сестра и сообщила, что ее сын погиб в ДТП, придя на место ДТП, она увидела в машине труп сына, находившегося в машине и придавленного к сиденью рулем автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 узнала по телефону от своего знакомого о том, что ее дочь ФИО2 вместе со своим другом Егоровым А.В. попала в ДТП и получила серьезные травмы.

Очевидец произошедшего ДТП – свидетель Свидетель №2 подтвердил, что столкновение автомашины подсудимого Егорова А.В. с автомашиной потерпевшего ФИО12 произошло после того, как Егоров А.В. совершил обгон его автомашины и, возвращаясь на свою полосу движения, не смог справиться с управлением своей автомашины, которую стало «таскать» по заснеженной дороге.

Виновность именно Егорова А.В. в совершенном ДТП подтверждается и протоколом осмотра и схемой места ДТП, согласно которым установлено, что место столкновения автомашин подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО12 расположено на полосе движения автомашины ФИО12, то есть на встречной для Егорова А.В. полосе движения.

При осмотре обеих автомашин на них обнаружены множественные механические повреждения кузова.

Факт причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и потерпевшему ФИО12 телесных повреждений, повлекших его смерть, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой закрытой травмы грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и закрытого оскольчатого перелома в нижней трети левого бедра, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин верхних и нижних конечностей, причинившие в совокупности тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть.

Имевшиеся у ФИО2 и ФИО12 телесные повреждения вполне могли быть получены в результате ушибов о части салонов автомобилей, пассажиром и водителем которых соответственно они являлись.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Егорова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и смерть потерпевшего ФИО12

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Егорова А.В. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в полном возмещении вреда потерпевшей ФИО2 в денежном выражении в размере 100 000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в приобретении лекарств для ФИО2 и оплате ее лечения, а также в перечислении потерпевшей Потерпевший №2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей и оплате изготовления ограды для захоронения погибшего ФИО12

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении Егорова А.В. в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении Егорова А.В. судом не установлено.

Как личность подсудимый Егоров А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села и соседей на него не поступало.

По месту работы Егоров А.В. характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, в общении с коллегами по работе внимателен, хорошо ладит с коллегами, отзывчив, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

На учете у врачей психиатра и нарколога Егоров А.В. не состоит, подлежит призыву на военную службу.

Преступление, совершенное Егоровым А.В., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и учитывает, кроме того, положительную характеристику ФИО3 по месту работы, молодой возраст, а также наличие у него легального, стабильного источника дохода, что без применения реального отбывания наказания будет являться гарантией возмещения причиненного преступлением вреда и достижения целей восстановления социальной справедливости.

    При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к Егорову А.В. принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания с применением стю73 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к Егорову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Егорова А.В. материального ущерба в размере 213 770 рублей 75 копеек и морального вреда в размере 800 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев требования гражданского иска в части взыскания материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО12 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Егорова А.В.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Принимая во внимание, что понесенные расходы на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и являются необходимыми и разумными для достойных похорон погибшего ФИО12, доказательств их чрезмерности суду не представлено, суд полагает исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на погребение удовлетворить в полном объеме в размере 110 000 рублей и взыскать их с подсудимого Егорова А.В.

Кроме того, следствием совершенного Егоровым А.В. преступления явилось повреждение автомашины потерпевшего ФИО12, стоимость которого до получения повреждений в ДТП составляла 105 000 рублей, а величина суммы годных остатков после ДТП составляет 9 229 рублей 25 копеек, в связи с чем суд полагает исковые требования потерпевшей ФИО12 о взыскании материального ущерба за повреждение автомашины удовлетворить в полном объеме в размере 95 770 рублей 75 копеек (105 000 рублей – 9 229 рублей 25 копеек) и взыскать их с подсудимого Егорова А.В.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Егорова А.В. составляет 205 770 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший в ходе производства по уголовному делу вправе иметь представителя.

Исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках, в связи с чем требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю – адвокату Кудлай В.В., изложенные в ее исковом заявлении, рассмотрены судом отдельно с вынесением постановления по вопросу возмещения потерпевшей процессуальных издержек.

Рассмотрев требования гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Потерпевшей Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия безусловно причинен моральный вред. В результате преступления потерпевшая Потерпевший №2 понесла глубокие нравственные страдания, связанные с потерей сына в результате его гибели.

Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 800 000 руб., взыскав их с подсудимого Егорова А.В.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 205 770 (двести пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 75 копеек и в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21114 ЛАДА САМАРА р.г.з. №, хранящийся на территории ОМВД России «Арзамасский», - передать Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ11183 р.г.з. №, хранящийся на территории ОМВД России «Арзамасский», - передать Егорову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.    

СУДЬЯ        (подпись)            И.В.Моисеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***