Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-64/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Королюк Романа Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 12 января 2023 года по гражданское дело по иску ООО « УК «Западное» к Королюк Роману Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО « УК « Западное» обратилось в суд с исковым заявлением к Королюк Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Западное». На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за ним за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 включительно образовалась задолженность в сумме 29 785 руб. 57 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 094 руб.

Решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Королюк Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как принятое незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, дело о взыскании с него задолженности имел иной номер.

В судебном заседании ответчик Королюк Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из выписки ЕГРН, Королюк Р.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>

На основание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2019, управляющей компанией выбрана ООО « УК « Западное».

Данное решение никем не обжаловано и незаконным не признано. Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, управление данным многоквартирным домом с 01.03.2019 осуществляет ООО « УК « Западное». Для осуществления управления многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг, УК заключила с ресурсо- снабжающими организациями договора на обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Во исполнении указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 ( ред. от 13.07.2019) № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На собственников кв. 68 открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. То, что в указанный период управляющей компаний является ООО « УК «Западное», указано в расчетных листах на оплату коммунальных услуг.

С претензиями, жалобами о ненадлежащем оказании им услуг, ответчик к управляющей организации не обращался.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Между тем, за период с апреля 2020 по 31 декабря 2021 ответчиком услуги за указанное жилое помещение не оплачиваются, образовалась задолженность в сумме 29 785,57 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком

Оснований для иной правовой оценки спорных отношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о дне и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны процесса является правом, а не обязанностью суда, смена номера дела была проведена по правилам судебного делопроизводства из-за переноса рассмотрения дела на следующий год, изменение номер дела на существо спора не повлияло.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королюк Романа Михайловича- без удовлетворения.

Судья И.В.Жеребцова